Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 13АП-18673/12

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2013 г.

Дело N А26-12207/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимова М.М.

судей Марченко Л.Н., Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: конкурсный управляющий Жовковский С.В., паспорт,

от ответчика: Алтусарь К.В. представитель по доверенности от 08.08.2012, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18673/2012) Хайрулина Виктора Талиповича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2012 по делу А26-12207/2009 (судья Кезик Т.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СК Сенат" Жовковского С.В.

к ответчикам: бывшему руководителя должника Хайрулину Виктору Талиповичу

о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника по обязательствам ООО "СК Сенат" в размере 914 299,66 руб.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2010 ООО "СК Сенат" (ОГРН: 1021000507868, адрес местонахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, 5, 204) (далее - должник, Общество) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жовковский С.В.

Конкурсный управляющий Жовковский С.В. 05.10.2011 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Хайрулина Виктора Талиповича (далее - Хайрулин В.Т.) по обязательствам ООО "СК Сенат", с которого на основании пункта 5 статьи 10 и статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), просил взыскать 914 299,66 руб.

Определением от 19.01.2012 заявление конкурсного управляющего ООО "СК Сенат" удовлетворено в полном объеме. Суд первой инстанции указал, что Хайрулиным В.Т. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, которая предусмотрена пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, за ее неисполнение диспозицией пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, носящей формальный характер, предусмотрена ответственность в отношении руководителя должника, к которой он и был привлечен.

Хайрулин В.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего, в связи с чем не участвовал в рассмотрении дела. Апелляционный суд признал данный довод обоснованным и в связи с указанным, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, 06.11.2012 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы заявления, просил привлечь Хайрулина В.Т. к субсидиарной ответственности, пояснил, что отправленные 25.02.2013 ответчиком документы, бухгалтерской отчетности за период 2007-2008 годы, были им получены, вместе с тем, в почтовом отправлении отсутствуют первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, в размере, указанном в последнем бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2008 - 1 984 тыс. руб., также не представлен перечень предприятий-дебиторов.

Представитель Хайрулина В.Т. против удовлетворения заявления конкурсного управляющего возражал.

Заслушав объяснения конкурсного управляющего и представителя Хайрулина В.Т., оценив доказательства, представленные в материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Из содержания пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника необходимо установление любого из следующих условий: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, либо если указанная информация искажена. Ответственность, предусмотренная указанной диспозицией, возникает также и при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по передаче документации, имущества, печатей и штампов, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, Общество, по сути, обладает признаками отсутствующего должника, указанными в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве, поскольку с 2009 года фактически прекратило свою деятельность, органы управления Общества по юридическому адресу должника отсутствуют. Данные обстоятельства были обнаружены управляющим в период осуществления им полномочий временного управляющего Общества и изложены в анализе финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которого управляющий пришел к выводу о необходимости прекращения процедуры банкротства, в связи с отсутствием имущества для формирования конкурсной массы, либо об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства при условии финансирования процедур банкротства за счет заявителя по делу - ООО "РосБизнесАктив-Север". Признаки преднамеренного банкротства управляющим выявлены не были, признаки фиктивного банкротства не исследованы.

Из объяснений конкурсного управляющего следует, что управляющим не было подано заявление в арбитражный суд, в порядке пункта 3 указанной статьи, о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в связи с согласием заявителя по делу финансировать процедуру банкротства.

В то же время, апелляционным судом установлено, что вся корреспонденция, предназначенная для Хайрулина В.Т., конкурсным управляющим направлялась по единственному, известному ему адресу: г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д. 11, кв. 37. Вместе с тем, данная информация не соответствует действительности, поскольку Хайрулин В.Т. уже несколько лет не проживает по указанному адресу и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Труда, 3, кв. 1.

При таких обстоятельствах, с учетом фактического наличия у Общества признаков отсутствующего должника, отсутствием органов управления Общества по юридическому адресу, ненадлежащего уведомления Хайрулина В.Т. о его обязанности передать конкурсному управляющему документацию Общества, вина в действиях Хайрулина В.Т. в непередаче запрашиваемых конкурсным управляющим документов в период до возбуждения производства в апелляционном суде отсутствует.

Из объяснений представителя Хайрулина В.Т. следует, что после обращения к нему судебных приставов-исполнителей на основании определения суда от 21.03.2011 с требованием о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, часть документов была изъята еще в декабре 2011 года, январе 2012 года в рамках исполнительного производства N 58354/11/20/10. При этом, указанные документы конкурсным управляющим не были востребованы и продолжают находиться в распоряжении судебных приставов-исполнителей.

Хайрулин В.Т. выражал намерение передать конкурсному управляющему истребуемые документы и после возбуждения апелляционного производства, что подтверждается телеграммой от 13.12.2012, согласно которой конкурсный управляющий приглашался 17.12.2012 для ее передачи по адресу: г. Петрозаводск, ул. Сорокская, д. 2А.

Кроме того, 29.01.2013 бухгалтерские документы были направлены конкурсному управляющему по почте с описью вложения, из которой следует, что Хайрулиным В.Т. отправлены первичные документы Общества за 2007-2008 годы, в частности, счета на оплату и счета-фактуры должника и его контрагентов, кассовые документы, кассовая книга, документы по налогам на зарплату, а также баланс за 2008 года и налоговые отчеты за 2009-2011 год.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения Хайрулина В.Т. к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, в связи с непередачей бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, поскольку указанная обязанность им выполнена, а наличие иных оснований, предусмотренных указанной нормой, для привлечения его к ответственности, не установлено.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии в переданных документах всех первичных документов, позволяющих конкурсному управляющему взыскать дебиторскую задолженность, отклоняется апелляционным судом, поскольку диспозицией пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на бывшего руководителя возлагается обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника без ее конкретизации, что Хайрулиным В.Т. формально было исполнено. Доказательств того, что указанная дебиторская задолженность реальна ко взысканию и истребуемые документы позволят сформировать конкурсную массу, конкурсным управляющим не представлено (статья 56 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий подтвердил ранее заявленный в арбитражном суде первой инстанции отказ от привлечения к субсидиарной ответственности Хайрулиной Т.В. как участника Общества.

Учитывая, что заявление конкурсного управляющего не содержит данных, позволяющих установить основания привлечения к ответственности Хайрулиной Т.В., апелляционный суд считает, что в данном случае, отказ Закону и иным правовым актам не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимает отказ, что, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет прекращение производства по рассмотрению заявления в отношении Хайрулиной Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2012 по делу N А26-12207/2009 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Жовковского С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Хайрулина Виктора Талиповича отказать.

Производство по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности Хайрулиной Татьяны Викторовны прекратить.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова