Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 09АП-5830/13

г. Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А40-90514/12-79-895

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Сибирский магнезит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-90514/12-79-895, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ООО "Сибирский магнезит" (ОГРН 1022401508360, 663415, Красноярский край, Мотыгинский район, пгт Раздолинск, ул. Лермонтова, 17)

к Федеральному агентству по недропользованию

третье лицо: Управление по недропользованию по Красноярскому краю

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Щеглов Е.И. по доверенности от 20.02.2013 N Д-007-2013; Тропин С.В. по доверенности от 25.06.2012 N Д-006-2012;
от ответчика:	Желещикова А.Н. по доверенности от 24.09.2012 N АП-01-32/9470;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибирский магнезит" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по недропользованию от 16.03.2012 г., оформленного за N ВБ-06-30/2504, об отказе в переоформлении лицензии N КРР01527 ТР, предоставленной ООО "Рувер".

Решением от 26.12.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что на момент подачи заявки Общества о переоформлении лицензии проходила процедура возможного досрочного прекращения права пользования недрами, что являлось основанием для отказа заявителю в переоформлении лицензии; приобретение заявителем имущественного комплекса ООО "Рувер" само по себе не может служить основанием для переоформления лицензии.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что Общество приобрело имущественный комплекс ООО "Рувер", в связи с чем имеет право на переоформление права пользования недрами; процедура прекращения права пользования недрами ООО "Рувер" была начата незаконно.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик и третье лицо в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО "Рувер" являлось пользователем недр с правом геологического изучения и добычи вермикулитовых руд Северного участка Татарского ниобиевого месторождения, расположенного в Северо-Енисейском районе Красноярского края в соответствии с выданной ему лицензией КРР N 01527 ТР.

Третьим лицом проведена проверка ООО "Рувер", по результатам которой был составлен акт от 16.09.2009, согласно которому в действиях недропользователя ООО "Рувер" выявлены нарушения обязательных требований законодательства п.3.1.6 лицензионного соглашения, п.10 ч. 2 ст.22 Закона РФ "О недрах": недропользователь ООО "Рувер" не ведет работ по добыче вермикулита и находится в стадии банкротства и не имеет возможности осуществлять производственную и финансовую деятельность, участок недр находится в стадии консервации. Копия указанного акта была направлена 3-м лицом в Федеральное агентство по недропользованию для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении права пользования участками недр.

3-м лицом было подготовлено для ООО "Рувер" уведомление от 01.02.2012 N 04-1/184 о допущенных нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами, в соответствии с которым ООО "Рувер" должно было представить информацию об устранении нарушений с приложением копий документов и материалов в подтверждение исправления допущенных нарушений.

Приказом Красноярскнедра от 26.10.2009 N 202на основании заявления ООО "Рувер" от 14.09.2009 N 2196 право пользования недрами ООО "Рувер", как владельца указанной лицензии, было прекращено в соответствии с п.7 ч.2 ст.20 Закона РФ "О недрах".

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-18251/2009 от 07.07.2010 ООО "Рувер" признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство.

В результате проведенных торгов между заявителем и ООО "Рувер" был заключен договор купли-продажи имущественного комплекса N СМ-086-11 от 15.08.2011, в соответствии с которым Обществу были переданы в составе имущественного комплекса линия электропередачи, Модульная опытно-промышленная установка, пресс.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 по делу N А33-6071/2011 Приказ Красноярскнедра от 26.10.2009 N 202 был признан недействительным, в связи с чем был отменен, а лицензия восстановлена приказом Красноярскнедра от 18.11.2011 N 230.

20.02.2012 заявитель обратился в Красноярскнедра с заявкой на переоформление лицензии в связи с приобретением имущественного комплекса предприятия-банкрота ООО "Рувер".

По результатам рассмотрения данной заявки Красноярснедра составлено Заключение о наличии оснований для отказа в переоформлении лицензии КРР01527ТР и принято оспариваемое решение.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с п. 5.3.9, 5.3.10 Положением о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным постановлением Правительства Закона Российской Федерации от 17.06.2004 N 293.

В соответствии с п.п. 8 п. 65 Административного регламента, если до наступления событий указанных в п.п. 1-7 пункта 61 Административного регламента, по участку недр, предоставленному в пользование предыдущему пользователю недр, начата в соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "О недрах" и в порядке, установленном Административным регламентом, процедура досрочного прекращения права пользования недрами, то это влечет за собой отказ в переоформлении лицензии.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о продолжаемой процедуре досрочного прекращения права пользования недрами, поскольку из акта проверки Росприроднадзора от 16.09.2009 N НЗ-305 и представления от 05.10.2009 N ВК-02-33/6912 ООО "Рувер" не осуществляло деятельности по добыче вермикулитовых руд на Северном участке Татарского ниобиевого месторождения, участок находился в стадии консервации. Таким образом, Росприроднадзор зафиксировал нарушения п. 3.1.6. лицензионного соглашения (приложения к лицензии КРР 01527 ТР).

Согласно п. 3.1.6. лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами КРР 015 ТР (государственная регистрация 20.12.2004, срок действия лицензии до 01.01.2025) и дополнения N 1 (государственная регистрация от 26.02.2007) ООО "Рувер" в четвертом квартале 2007 года обязано было ввести в действие производственные мощности по добыче вермикулитовых руд на Северном участке Татарского ниобиевого месторождения до 100 тыс. тонн.

В соответствии с п. 95 Административного регламента основанием для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению принятия решения, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр является представление Росприроднадзора с приложением копии акта соответствующей контрольной проверки.

Таким образом, в тот момент, когда в Роснедра поступили акт проверки Росприроднадзора от 16.09.2009 N НЗ-305 и представление от 05.10.2009 N ВК-02-33/6912, началась административная процедура в рамках исполнения государственной функции по принятию решения Роснедрами о возможном досрочном прекращении права пользования недрами.

Кроме того, письмом вх. от 14.09.2009 N 2196 ООО "Рувер" уведомило Красноярскнедра об отказе от права пользования недрами по лицензии КРР 01527ТР. На основании данного письма право пользования недрами ООО "Рувер" было досрочно прекращено по п. 7 ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации "О недрах".

Исполняя судебные решения Красноярскнедра издали приказ от 18.11.2011 N 230 об отмене приказа о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРР 01527ТР. В соответствии с указанным приказом право пользования у ООО "Рувер по лицензии КРР 01527 ТР было восстановлено.

Таким образом, на момент вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края - 16.08.2011, была продолжена административная процедура, начатая Роснедрами при поступлении акта проверки Росприроднадзора от 16.09.2009 N НЗ-305 и представления от 05.10.2009 N ВК-02-33/6912.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-90514/12-79-895 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев