Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 13АП-3505/13

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2013 г.

Дело N А56-65707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Абакумова И.Д.

при ведении протокола судебного заседания Е.С. Федосеевой

при участии:

от заявителя: Владимиров Д.А., по доверенности от 28.11.2012 N 12/16741

от заинтересованного лица: Бестаев И.Г. по решению N 8 от 04.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3505/2013) ООО "Джейхун" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 по делу N А56-65707/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., 16, ОГРН 1027810253635, далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Джейхун" (адрес: 196652, Санкт-Петербург, г. Колпино, Загородная ул., 48, 2, ОГРН 1057812694686, далее - общество, ООО "Джейхун") к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Джейхун", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель общества, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, обществу выдана лицензия N 00044/2010 от 19.01.2010 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 19.01.2013.

Комитет на основании распоряжения от 28.09.2012 N 1300-р провел 10.10.2012 и 11.10.2012 плановую выездную проверку ООО "Джейхун".

Согласно акту проверки от 10,11.10.2012N 1300/12 выявлено отсутствие у общества документов, подтверждающих наличие стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 28 от 11.10.2012 о несоблюдении требований пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности протокол об административном правонарушении и иные материалы направлены в суд, решением которого от 09.01.2013 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, апелляционная инстанция считает судебный акт не подлежащим отмене.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ с 01.07.2012 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

В силу статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Таким образом, организации должны заранее обеспечить выполнение всех условий, при которых они будут обладать стационарными торговыми местами в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В том случае, если организация, осуществляющая розничную торговлю алкогольной продукцией, приобретает права на стационарный объект и складские помещения на основании договора аренды, она должна заранее предпринять меры по государственной регистрации договора, поскольку в соответствии со статьями 131, 164, 433 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества считается заключенным и влечет правовые последствия для его сторон с момента государственной регистрации.

Следовательно, ООО "Джейхун" должно было заранее обеспечить выполнение указанных выше требований и представить на момент проверки уже зарегистрированный договор аренды.

В данном случае, на момент проведения проверки общество не предоставило зарегистрированные в установленном порядке договоры, подтверждающие наличие стационарных торговых объектов на каком либо вещном праве, что свидетельствует о наличии в бездействии общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что на момент проведения проверки действовал договор аренды N 06-А001846 от 07.06.2006, а новое соглашение о продлении срока действия договора находилось на регистрации в Росреестре не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество не представило в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих наличие стационарных торговых объектов на каком либо вещном праве либо доказательств направления таких документов в регистрирующий орган. Указанные доказательства были представлены только в качестве приложения к апелляционной жалобе.

Представленные обществом к апелляционной жалобе копии договора аренды N 06-А001846 от 07.06.2006, протокола N28 об административном правонарушении, предписания об устранении нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции от 11.10.2012 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62).

В данном случае отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Общество не представило доказательств, подтверждающих невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 по делу N А56-65707/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джейхун" - без удовлетворения.

Судья

И.Д. Абакумова