Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 г. N 06АП-964/07

г. Хабаровск

20 декабря 2007 г.

А73-5530/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Электрические коммунальные сети"

на решение от 05 сентября 2007 года

по делу N А73-5530/2007-63

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Шапошникова В.А.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Муниципальному унитарному предприятию "Электрические коммунальные сети"

о взыскании 353 642 руб. 05 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Электрические коммунальные сети" (далее - МУП "Электрические коммунальные сети" ) о взыскании 353 642 руб. 05 коп., составляющих основной долг за поставленную электрическую энергию в сумме 346 071 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 570 руб. 73 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил отказ от иска в части требования взыскания основного долга за январь 2007 года в размере 50 000 руб. в связи с оплатой; всего размер иска составил 303 642 руб. 05 коп.

Решением суда от 05.09.2007 исковые требования на сумму 303 642 руб. 05 коп. удовлетворены, в части взыскания 50 000 руб. производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда МУП "Электрические коммунальные сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.ст. 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Хабаровскэнерго", правопреемником которого является ОАО "ДЭК" (энергоснабжающая организация) и МУП "Электрические коммунальные сети" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 168, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать, а покупатель оплачивать принятую электрическую энергию.

Согласно счетов-фактур, ведомостей потребления энергии следует, что долг ответчика за период с декабря 2006 года по апрель 2007 года включительно составил 346 071 руб. 32 коп.

Неисполнение обязанности по оплате потребленной электроэнергию явилось основанием предъявления настоящего иска в суд и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходя из учетной ставки банковского процента в размере 10,5 % годовых за период просрочки оплаты по состоянию на 22.05.2007.

Платежным поручением N 32 от 05.06.2007 ответчик оплатил 50 000 руб. (по счет-фактуре N 367 от 31.01.2007), вследствие чего размер долга за спорный период составил 296 071 руб. 32 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной в спорный период электроэнергии, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей на день предъявления иска в суд - 10,5 % годовых, в размере цены иска (с учетом уточнения его размера).

Указанный вывод основан на представленных в деле доказательствах, которым судом дана верная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, и соответствует нормам права, регулирующим спорные взаимоотношения, и условиям заключенного сторонами договора, вследствие чего доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную последнему отсрочку уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.09.2007 по делу N А73-5530/2007-63 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Электрические коммунальные сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Т.С.Кустова Е.Н.Головнина