Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 11АП-1758/13

г.Самара

03 апреля 2013 г.

Дело N А55-28496/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.04.2013 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" филиала в г.Самаре на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 по делу N А55-28496/2012 (судья Мальцев Н.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (г.Москва) (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) филиала в г.Самаре, г.Самара, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г.Самара, Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти, г.Тольятти Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ожеговой Галины Аркадьевны, г.Тольятти Самарской области, об оспаривании предписания,

с участием в судебном заседании:

представителя ОАО "МТС" Иванова И.Ю. (доверенность от 26.11.2012),

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Винокуровой К.В. (доверенность от 17.12.2012 N 12-05/22747),

Ожегова Г.А. - не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора) от 11.07.2012 N 18-12/3 о прекращении нарушений прав потребителей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Ожегова Галина Аркадьевна.

Решением от 25.12.2012 по делу N А55-28496/2012 Арбитражный суд Самарской области отказал обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ОАО "МТС" просило отменить указанное судебное решение и вынести новое решение, которым признать оспариваемое предписание незаконным. По мнению общества, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Управление Роспотребнадзора в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Ожеговой Г.А., которая была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель Управления Роспотребнадзора отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей указано, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила оказания услуг подвижной связи), оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату.

Пунктом 43 Правил оказания услуг подвижной связи предусмотрено, что оплата услуг подвижной связи осуществляется путем наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа. При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи. При оплате услуг подвижной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги подвижной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Срок оплаты услуг подвижной связи оператор связи устанавливает самостоятельно, но этот срок не должен быть менее 10 дней, следующих за днем окончания расчетного периода. Более длительный срок оплаты услуг подвижной связи может быть предусмотрен договором.

Как видно из материалов дела, Управление Роспотребнадзора вынесло в отношении ОАО "МТС" предписание от 11.07.2012 N 18-12/3, к котором указало на необходимость в срок до 11.11.2012 устранить нарушения статей 4, 10, 16 Закона о защите прав потребителей и пунктов 21, 43 Правил оказания услуг подвижной связи посредством исключения из пункта 12.2 Правил оказания услуг связи "МТС" (в мотивировочной части решения суда первой инстанции ошибочно указано на пункт 22 Правил оказания услуг связи "МТС") условия, ущемляющего права потребителей, а именно: условия о наличии у ОАО "МТС" права ограничить объемы предоставляемых услуг или полностью прекратить предоставление услуг абоненту в том случае, если остаток на лицевом счете абонента достигает неснижаемого уровня.

Из указанного предписания следует, что оно вынесено на основании постановления Управления Роспотребнадзора от 11.07.2012 N 18-12/177 о привлечении ОАО "МТС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 10000 руб. за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Постановлением от 02.11.2012 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2012 по делу N А55-22407/2012 и принял по указанному делу новый судебный акт об отказе ОАО "МТС" в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора от 11.07.2012 N 18-12/177 о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А55-22407/2012 установлено, что в нарушение требований статей 4, 10 и 16 Закона о защите прав потребителей в пункт 12.2 Правил оказания услуг связи "МТС", являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении услуг связи от 27.12.2011, заключенного между ОАО "МТС" и Ожеговой Г.А., включено условие, дающее право обществу не ограничивать объемы предоставляемых услуг или полностью не приостанавливать предоставление услуг абоненту при поступлении информации об отсутствии на лицевом счете абонента положительного остатка.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом указано, что потребитель, заключая договор оказания услуг подвижной связи и приобретая пакет услуг с тарифным планом с авансовым способом расчетов, рассчитывает на то, что при "обнулении" его баланса поставщик услуг прекратит их предоставление.

Из пункта 12.2 Правил оказания услуг связи "МТС" также следует, что размер авансовых платежей определяется самим абонентом, исходя из предполагаемого объема потребления заказываемых услуг и выбранного тарифного плана.

Это означает, что услуги должны быть заказаны, то есть предоставление услуг связи в кредит при авансовом способе платежа должно сопровождаться активными действиями абонента (подачей заявления, отправкой СМС сообщения, и т.д.), а не производиться "по умолчанию". Абонент вносит авансовые платежи исходя из предполагаемого объема услуг, на получение которых он рассчитывает, и не рассчитывает на оказание услуги, за которую он не заплатил.

Действия ОАО "МТС" по оказанию услуги связи в отсутствие положительного остатка на счете абонента при тарифном плане с авансовым способом платежа являются оказанием дополнительной услуги связи без согласия потребителя.

С учетом вышеизложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела N А55-22407/2012 установил, что действия ОАО "МТС" по совмещению в одной услуге (в одном тарифном плане) авансового и кредитного (отложенного) способов расчетов ущемляют права потребителя и вводят его в заблуждение; эти действия фактически стирают грань между авансовыми и кредитными тарифными планами; ОАО "МТС", заключая договор на таких условиях и реализовывая их, незаконно допускает возникновение у абонента задолженности в виде кредитного (отложенного) платежа.

При этом Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил утверждение ОАО "МТС" о соответствии пункта 12.2 Правил оказания услуг связи "МТС" Правилам оказания услуг подвижной связи.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А55-22407/2012, не подлежат вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц.

Ссылку общества на то, что к настоящему времени Правила оказания услуг связи "МТС" заменены на Условия оказания услуг подвижной связи МТС, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку условия пункта 12.2 Правил оказания услуг связи "МТС" перенесены в Условия оказания услуг подвижной связи МТС.

Данное обстоятельство подтверждено и представителем ОАО "МТС" в заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 17.01.2013 N 30002 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года по делу N А55-28496/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И. Захарова