Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 01АП-3570/09

г.Владимир

02 ноября 2010 г.

Дело N А38-1626/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 02.11.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамаевой Валентины Васильевны

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2010 по делу N А38-1626/2009, принятое судьями Вопиловским Ю.А., Рогожиной Л.В., Коноваловой И.М.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Никола" Смышляева Алексея Николаевича о разрешении разногласий относительно утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Никола",

при участии: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Никола" Смышляева Алексея Николаевича - Богданова Эдуарда Эрнстовича по доверенности от 05.08.2010.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2010 общество с ограниченной ответственностью "Никола" (далее - ООО "Никола", должник, заявитель) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Смышляев Алексей Николаевич (далее - Смышляев А.Н.).

Конкурсный управляющий ООО "Никола" Смышляев А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и Мамаевой Валентиной Васильевной ( далее - Мамаева В.В.) относительно утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Никола" (далее - Положение).

Определением от 01.07.2010 Арбитражный суд Республики Марий Эл утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Никола", рассмотренное на собрании кредиторов от 02.03.2010.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Никола", рассмотренное на собрании кредиторов от 02.03.2010, подлежит утверждению, поскольку разумность, обоснованность и правомерность данного Положения ничем не опровергнуты, оно не противоречит Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, Мамаева В.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Мамаева В.В. считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований заявителя.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, утвержденное Положение противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Никола" Смышляева А.Н. в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы Мамаеовй В.В., просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Мамаева В.В., представив уточнения к апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Буташова О.В., Фролов А.Л., Капитонов М.В., КПКГ "Финанс", Максимов Г.В, ИФНС по г.Йошкар-Оле, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, участие полномочных представителей в заседании суда не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 указанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Полномочия конкурсного управляющего указаны в статье 129 Закона о банкротстве, согласно которой он обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, а также вправе, помимо прочего, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом (абзац первый пункта 3).

Согласно статьям 131, 137, 138 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога,

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Из материалов дела следует, что согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Никола" Смышляева А.Н. от 02.03.2010, инвентаризационной описи от 08.02.2010 N 1, отчету общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" от 12.02.2010 N Ю026Н.10 об оценке имущества в конкурсную массу ООО "Никола" включены объекты недвижимости - помещения части III 4 этажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами, производственного (промышленного) назначения по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, д.9а. Оценочная стоимость имущества составляет 48 689 000 руб.

На рассмотрение собрания кредиторов конкурсным управляющим представлены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Никола".

Решением собрания кредиторов ООО "Никола" от 02.03.2010 N 1 отчет конкурсного управляющего не принят к сведению; Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Никола" не приняты. Против принятия Предложений и отчета проголосовали кредиторы Мамаева В.В. и Максимов Г.В., обладающие 74,53 % голосов от присутствующих на собрании кредиторов. Кредитор Максимов Г.В. пояснил, что свои возражения основывает на том, что недвижимое имущество, включенное в конкурсную массу, передано Максимовой О.Н. по исполнительному листу.

Как установлено судом первой инстанции, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06.05.2010 по делу N 33-507 отменено определение Йошкар-Олинского городского суда от 22.09.2009, заявление Максимовой О.Н. о выдаче исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07.05.2010 отменено решение постоянно действующего третейского суда при ООО "ЮРИСТЪ. Правовой центр консультаций и информаций агропромышленного комплекса Кировской области" от 19 июня 2009 года о понуждении ООО "Никола" передать Максимовой О.Н. в натуре недвижимое имущество - помещения части III четырехэтажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами, литеры А, А1, этаж - первый, помещения части III четырехэтажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами, литеры А, А1, этаж - 2.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22.06.2010 по делу N 33-853 определение Йошкар-Олинского городского суда от 07.05.2010 оставлено без изменения.

Таким образом, судебные акты, на основании которых Максимовой О.Н. передано спорное имущество, отменены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Никола", рассмотренное на собрании кредиторов от 02.03.2010, поскольку все недвижимое имущество включено в конкурсную массу ООО "Никола" на основании вышеуказанных судебных актов.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд также признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Никола", рассмотренного на собрании кредиторов от 02.03.2010.

Мотивированных возражений по существу утвержденного судом первой инстанции Положения либо доказательств, подтверждающих, что реализацией имущества, в порядке и на условиях предложенного Положения, будут нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов, Мамаевой В.В. арбитражному апелляционному суду также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения разногласий между арбитражным управляющим и кредиторами.

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2010, по делу N А38-1626/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамаевой Валентины Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова