Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 09АП-14917/13

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-3518/13

Судья В.Я. Гончаров при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" на решение (принятое в порядке упрощенного производства) Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2013 по делу N А40-3518/13, судьи Васильевой И.А. (50-35)

по иску ООО "Риэлти Групп" (119049, Москва, Ленинский проспект, д.1/2, офис 800, ОГРН 1087746978076)

к ОСАО "Ингосстрах" (115035, Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2, ОГРН 1027739362474)

о взыскании 43 106 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с вынесенным решением, ОСАО "Ингосстрах (далее - ответчик, общество) обратилось с апелляционной жалобой.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ответчик указывает на то, что обжалуемое решение получено с пропуском срока на обжалование, в связи с чем просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно абзаца 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда, принятое в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч.3 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее -Пленум), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13.03.2013, а также размещено в картотеке арбитражных дел 14.03.2013, апелляционная жалоба подана ответчиком нарочно 12.04.2013, о чем свидетельствует проставленный на жалобе оттиск штемпеля Арбитражного суда города Москвы.

При этом срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 27.03.2013.

В соответствии с абз.2 п.14 Пленума для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, тот факт, что о начавшемся судебном процессе ответчику было известно о чем свидетельствует представленный в дело отзыв от 25.02.2013 (л.д. 73-75) со ссылкой на номер дела.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.03.2013, что предоставляло возможность ответчику получить информацию о результатах рассмотрения дела, полный текст решения.

При таких обстоятельствах ответчик не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок установленный АПК РФ.

В связи с чем, указанные ответчиком причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут быть признаны уважительными.

Предусмотренный АПК РФ срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Поскольку общество не доказало уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ жалоба подлежит возвращению, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117, 121, 123, 184, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении ОСАО "Ингосстрах" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 по делу N А40-3518/13 отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Апелляционная жалоба с приложениями всего на 14 л.

Судья

В.Я. Гончаров