Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 18АП-3038/13

г. Челябинск

30 апреля 2013 г.

Дело N А34-5362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения" на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2013 по делу N А34-5362/2012 (судья Радаева О.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Бауэр А.В. (доверенность от 01.11.2012 N 48/11-12), Дудин А.Г. (доверенность от 01.11.2012 N27/11-12).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт") (г. Курган, ОГРН 1034500005748) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения" (далее - ООО "Завод КПД", ответчик) (г. Курган, ОГРН 1054500045038) с исковым заявлением о взыскании 3 104 013 руб. 13 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии (т.1 л.д.4-5).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2012 произведена замена истца ОАО "Энергосбыт" на его процессуального правопреемника - открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток", истец) (г. Москва, ОГРН 1037739123696) (т.1 л.д.84-85).

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ЭнергоКурган" (ОАО "ЭнергоКурган", третье лицо) (г. Курган, ОГРН 1034500005715) (т.1 л.д.113-114).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д. 48-53).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Завод КПД" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т.2 л.д.63-68).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что трансформаторная подстанция в период с 30.11.2009 по 24.05.2010, а также в настоящее время является собственностью ОАО "ЭнергоКурган", которое должно нести ответственность за неисправность электросчетчика N А-924427, находящегося в трансформаторной подстанции.

Из карточек фиксации показаний приборов учета и из счетов, выставленных истцом, следует, что в период с 30.11.2009 по 24.05.2010 истец самостоятельно снимал показания с электросчетчика N А-924427, следовательно, имел возможность обнаружить неисправности, указанные в акте от 24.05.2010.

Кроме того, ответчик не имел доступа к трансформаторной подстанции, указанная трансформаторная подстанция находится на балансе сетевой организации.

Доказательства, подтверждающие, что безучетное потребление электроэнергии возникло по вине ООО "Завод КПД", истец в материалы дела не представил.

По мнению подателя апелляционной жалобы, представленный в материалы дела акт от 24.05.2010 не может быть признан актом о безучетном потреблении электроэнергии, так как в нем не указан период безучетного потребления электроэнергии, количество безучетно потребленной электроэнергии, данные о потребителе, дата предыдущей проверки.

Отзывы на апелляционную жалобу истец и третье лицо не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третье лица.

В судебном заседании представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Завод КПД" - без удовлетворения. Пояснили, что прибор учета находится на балансе ответчика, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 16.10.2007. Таким образом, именно ответчик должен обеспечивать сохранность и целостность прибора учета.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, указание в данном акте периода безучетного потребления электроэнергии и количества безучетно потребленной электроэнергии действующим законодательством не предусмотрено (т.2 л.д.82-85).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Завод КПД" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.10.2007 N 6711 (т.1 л.д.9-29), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель - принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что объем электрической энергии делится на долю электрической энергии, которая поставляется потребителю (оплачивается потребителем) по регулируемой цене, и на долю электрической энергии, которая поставляется потребителю (оплачивается потребителем) по свободной (нерегулируемой) цене.

Объем электрической энергии, приобретаемой гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, поставляется потребителю по регулируемым ценам (тарифам).

Объем электрической энергии, потребленной потребителем сверх объема, поставленного потребителю по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Согласно пункту 7.3 договора доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, рассчитывается гарантирующим поставщиком на основании федеральных законов и/или иных нормативных актов, действующих на момент оплаты электрической энергии по настоящему договору.

В пункте 7.10 договора стороны установили, что в случае выявления факта безучетного потребления объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности или разрешенной мощности электроустановок из расчета ее использования 24 часа с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен, сложившихся за расчетный период. При этом гарантирующий поставщик производит перерасчет со дня последней проверки расчетного прибора учета, но в пределах срока исковой давности до даты устранения недостатков.

По факту выявления безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункт 7.11 договора).

В пункте 3.2.1 договора стороны определили, что может подразумеваться под безучетным потреблением электрической энергии:

неисполнение потребителем обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, выразившееся во вмешательстве со стороны потребителя или третьих лиц в работу прибора учета, его утрате, при отсутствии немедленного извещения о такой утрате, выявлении факта неисправности прибора учета, а также иных действий потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (подпункт "б");

потребление потребителем электрической энергии помимо прибора учета, изменения схемы учета электроэнергии, использование потребителем приборов учета, типы которых не утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и не внесены в государственный реестр средств измерений, не соответствующих классам точности приборов учета, которые определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений, а также использования потребителем приборов учета с истекшим сроком эксплуатации, не прошедших проверку (подпункт "в");

присоединение потребителем к электрической сети энергопринимающих устройств без согласия сетевой организации и гарантирующего поставщика и не соответствующих условиям настоящего договора или присоединение, осуществленное с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (подпункт "г").

При проведении 24 мая 2010 года осмотра коммерческого узла учета электроэнергии, установленного у ООО "Завод КПД", истцом был выявлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившийся в истечении межповерочных сроков эксплуатации электросчетчиков активной и неактивной энергии, нарушении вторичных цепей напряжения, о чем составлен акт от 24.05.2010 к договору N 6711 (т.1 л.д.31).

Выявленные нарушения явились основанием для перерасчета истцом количества потребленной ответчиком электрической энергии за 175 дней расчетным способом по мощности энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 30.10.2007 N 6711.

Для оплаты электроэнергии истцом выставлен счет-фактура от 31.05.2012 N 55178/98 на сумму 3 104 013 руб. 13 коп. (т.1 л.д.33), неоплата которого послужила основанием для обращения ОАО "Энергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском (т.1 л.д.4-5).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 151-156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком и неисполнения им обязанности по оплате безучетного потребления электрической энергии (т.2 л.д. 48-53).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктами 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок), а также пунктами 4.1.5, 4.1.11, 4.1.12 договора энергоснабжения от 30.10.2007 N 6711 обязанность по обеспечению исправного состояния всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за их сохранность возложена на абонента (потребителя).

В соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Определение безучетного количества электрической энергии содержится в пункте 79 Правил N 530, которым к безучетному потреблению электроэнергии отнесено потребление энергии покупателем с нарушением установленного договором и законодательством порядка учета, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленного договором срока извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления.

Пунктом 7.10 договора энергоснабжения от 30.10.2007 N 6711 установлено, что в случае выявления факта безучетного потребления объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности или разрешенной мощности электроустановок из расчета ее использования 24 часа с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен, сложившихся за расчетный период. При этом гарантирующий поставщик производит перерасчет со дня последней проверки расчетного прибора учета, но в пределах срока исковой давности до даты устранения недостатков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор энергоснабжения от 30.10.2007 N 6711, акт от 24.05.2010, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан верный вывод о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком. Расчет количества безучетно потребленной электроэнергии по установленной мощности и времени работы произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и положениями заключенного сторонами договора.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО "Завод КПД" в пользу ОАО "ЭК "Восток" 3 104 013 руб. 13 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что трансформаторная подстанция в период с 30.11.2009 по 24.05.2010, а также в настоящее время является собственностью ОАО "ЭнергоКурган", которое должно нести ответственность за неисправность электросчетчика N А-924427, находящегося в трансформаторной подстанции, а ответчик не имел доступа к указанной трансформаторной подстанции, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Из материалов дела следует, что к договору энергоснабжения от 30.10.2007 N 6711 сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 16.10.2007, а также согласована схема внешнего электроснабжения и границы балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя ООО "Завод КПД" (т.1 л.д.20-21), в соответствии с которыми граница балансовой принадлежности устанавливается на наконечниках кабельных линий в РУ-6 кВ, в РУ-10 кВ ЦРП, в РУ-6кВ, при этом указанное оборудование принадлежит потребителю.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что в период с 30.11.2009 по 24.05.2010 истец снимал показания с электросчетчика N А-924427, следовательно, имел возможность обнаружить неисправности, указанные в акте от 24.05.2010, так как эти неисправности относятся к явным (внешним), не может быть признано арбитражным судом апелляционной инстанции обоснованным. В силу пункта 4.1.5 договора энергоснабжения обязанность по поддержанию в состоянии, отвечающем техническим требованиям, обеспечению поверки, замены, приборов учета, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности, возложена на потребителя. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок).

Поскольку ответчик, действуя разумно и добросовестно как лицо, ответственное за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям, должен был сообщить энергоснабжающей организации о явной неисправности расчетного прибора учета, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана вина ответчика в безучетном потреблении электроэнергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что представленный в материалы дела акт безучетного потребления соответствует требованиям закона и содержит все необходимые данные, для установления факта безучетного потребления электроэнергии.

Принимая во внимание, что акт от 24.05.2010 соответствует требованиям закона и содержит все необходимые данные, для установления факта безучетного потребления электроэнергии, подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы дела акт от 24.05.2010 не может быть признан актом о безучетном потреблении электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2013 по делу N А34-5362/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова