Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 09АП-12597/13

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-96097/12

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалаевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ННПО имени М.В. Фрунзе"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 г. по делу N А40-96097/12, принятое судьей Дудкиным В.В. (Шифр судьи 135-939)

по иску ОАО "ННПО имени М.В. Фрунзе" (ОГРН 1115261005738, 603950, г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина,174 )

к ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, 129515, г. Москва, ул. Академика Королева,13 ) о взыскании задолженности в размере 379.654 руб.

встречный иск ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к ОАО "ННПО имени М.В. Фрунзе" о взыскании авансового платежа в размере 379.654 руб., процентов 22.947 руб. 97 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Сучков А.Ю. по доверенности от 31.12.12;

От ответчика: Вахрушева И.А. по доверенности от 10.01.2012; Игнатова А.В. по доверенности от 12.10.2012;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ННПО имени М.В. Фрунзе" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о взыскании задолженности на основании договора N 85/5-11 от 11.04.2011 г. в размере 379 654 руб.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ принят к рассмотрению встречный иск ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к ответчику ОАО "ННПО имени М.В. Фрунзе" о взыскании авансового платежа в размере 379.654 руб., процентов 22.947 руб. 97 коп.

Решением суда от 14.02.2013 г. по делу А40-96097/12 в удовлетворении исковых требований ОАО "ННПО имени М.В. Фрунзе" к ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о взыскании задолженности в размере 379 654 руб., отказано.

Встречный иск удовлетворен: взыскано с ОАО "ННПО имени М.В. Фрунзе" (603950, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина, 174; ОГРН 1115261005738) в пользу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (129515, г.Москва, ул.Королева Академика, 13; ОГРН 1027739456084) сумма авансового платежа в размере 379 654 руб., процентов 22 947 руб. 97 коп., расходы по госпошлине в размере 11 052 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ННПО имени М.В. Фрунзе" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что факт поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (п.2 ст. 518 ГК РФ) доказан не был, требования Инструкции N П-7 от 25.04.1966 были не соблюдены.

Также заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что не была проведена независимая экспертиза состояния Ваттметра.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" предоставило отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2011 г. между ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (поставщиком) и ОАО "ННПО имени М.В. Фрунзе" (покупателем) был заключен Договор N 85/5-11, в соответствии с которым поставщик обязуется передать продукцию в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве указанном в Спецификации (Приложение N 1) к договору.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость продукции, передаваемой по договору, устанавливается в рублях и составляет 759 308 руб. Указанная цена по договору является окончательной.

В соответствии с п.3.2 договора, приемка Ваттметра по количеству и качеству осуществляется в месте нахождения Покупателя в соответствии с Инструкциями N П-6 от 15.06.1965 (далее - Инструкция N П-6) и N П-7 от 25.04.1966 (далее - Инструкция N П-7) с учетом изменений и дополнений, в части, не противоречащей ГК РФ. и изменению не подлежит.

В соответствии с п.4.1. договора, оплата продукции производится покупателем авансовым платежом в размере 50 % от цены договора, оставшиеся 50% - в течение пяти банковских дней с момента получения продукции.

Согласно п.5.1 договора, Ваттметр должен быть отгружен в течение 90 дней с даты перечисления авансового платежа (т.е. до 21.07.2011). Фактически Ваттметр был поставлен 30.08.2011.

В соответствии с п. 7.3. договора, срок его действия определен Сторонами до 31.12.2011 года.

Во исполнение принятых обязательств РТРС платежным поручением от 22.04.2011 N 1386 перечислила ОАО "ННПО имени М.В. Фрунзе" аванс в размере 379 654, 0 рублей (50% цены). (л.д. 50).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар (измерительный прибор) по экспедиционной расписке N ННВГ - 56 569 от 19.08.2011 г. В связи с чем, истец выставил ответчику счет N 846/1 от 05.09.2011 г. на оплату оставшихся 50 % суммы по договору.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик на дату подачи иска, платеж не произвел, в результате чего истец просит взыскать с ответчика оставшиеся 50 % суммы по договору, что составляет 379 654 руб.

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" подано встречное исковое заявление к ОАО "ННПО имени М.В. Фрунзе" о взыскании авансового платежа в размере 379 654 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 947 руб. 97 коп.

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в обосновании заявленных встречных исковых требований указало, что согласно условиям договора, продукция, согласно Спецификации к договору поставляется с приемкой "ОТК" Поставщика и должна соответствовать ТУ, стандартам и иным документам, удостоверяющим её качество. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в месте нахождения Покупателя в соответствии с Инструкциями N П-6 от 15.06.65г., N П-7 от 25.04.66г. с учетом изменений в части, не противоречащей ГК РФ (п. 3.1 и 3.2 договора).

В обоснование встречного иска, истец указывает, что при приемке товара по качеству выяснилось, что прибор не соответствует техническим параметрам, таким образом, поставленный товар не соответствовал характеристикам, которые заявлены предоставленной документации.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из положений пункта 2 статьи 475 и пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3.3 договора, при обнаружении производственных дефектов, выявленных при приемке продукции или при ее эксплуатации в течение гарантийного срока, Поставщик обязуется устранить неисправность, либо бесплатно заменить неисправные узлы или детали с момента получения рекламации от покупателя.

02.09.2011 г., истец по встречному исковому требованию, направил в адрес ответчика претензию за N 1506 с просьбой поставить качественное оборудование. (т. 1 л.д. 51)

Ответчик по встречному исковому требованию в ответ на претензию сообщил, что поставленный прибор прошел приемку и проверку по всем техническим и конструктивным параметрам соответствует техническим условиям, а также сертификату соответствия.

В обоснование встречных исковых требований истец указывает, что в целях активирования выявленных недостатков поставленной продукции РТСР привлекла НПО "РТС", которой 14.09.2011 г. был составлен Акт оценки технического состояния и работоспособности прибора, в котором указаны обнаруженные дефекты, препятствующие использовать прибор по назначению.

Поскольку ответчик по встречному исковому требованию не заменил товар ненадлежащего качества, истец уведомлением N 2363 от 22.12.2011 г. расторг договор N 85/5-11 от 11.04.2011 г. в одностороннем порядке.

Истец по встречному требованию указывает, что на дату подачи встречного иска, ответчик не заменил товар, поставленный ненадлежащего качества, а также не вернул авансовый платеж в размере 379 654 руб.

Поскольку доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 395, 450, ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика аванс в размере 379 654 руб. и 22 947 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2012 г. по 25.09.2012 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (п.2 ст. 518 ГК РФ) доказан не был, требования Инструкции N П-7 от 25.04.1966 были не соблюдены, признается несостоятельным.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Инструкции N П-7 при иногородней поставке приемка продукции по качеству и комплектности производится не позднее 20 дней, после выдачи продукции органом транспорта. Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре.

В силу абзаца 1 пункта 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов

30.08.2011 в 10:15 часов Прибор был поставлен в адрес филиала РТРС (г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 54-в), отгрузка была завершена в этот же день в 11:55 часов.

Приемка Ваттметра по качеству и комплектности была начата 02.09.2011 в 10:00 часов и приостановлена 02.09.2011 в 11:40 часов. Приостановление приемки Ваттметра было связано с тем, что у Ваттметра были обнаружены недостатки, которые не могли быть устранены РТРС самостоятельно. Так, при подключении Ваттметра к выключенному вещательному передатчику устройство индикации Ваттметра показывало наличие мощности сигнала передатчика и его изменение от - 100 до 20 Вт., что не соответствовало исходному режиму при его включении (Руководство по эксплуатации, лист 81, п. 6.10.4.).

При подключении Ваттметра к включенному вещательному передатчику измерить Ваттметром показания выходной мощности передатчиков не представлялось возможным, поскольку пределы допускаемой погрешности при измерении мощности значительно превышали пределы, указанные в Руководстве по эксплуатации (лист 21) и Формуляре (лист 6).

Таким образом, технические характеристики Прибора не соответствовали техническим характеристикам, указанным в эксплуатационной документации - Руководстве по эксплуатации и Формуляре. Эксплуатация Ваттметра по назначению была невозможной, поскольку Прибор не измерял действительные (достоверные) значения измеряемых параметров.

В силу пункта 3.3 Договора при обнаружении производственных дефектов, выявленных при приемке продукции или при ее эксплуатации в течение гарантийного срока, Поставщик обязуется устранить неисправность, либо бесплатно заменить неисправные узлы или детали с момента получения рекламации от покупателя.

Учитывая выявленные дефекты и их неустранимый характер, приемка Прибора была приостановлена 02.09.2011 в 11:40 часов. Об обнаружении несоответствия качества Прибора был составлен Акт о приостановлении приемки от 02.09.2011 N 4. В адрес ОАО "ННПО имени М.Ф. Фрунзе" было направлено требование о поставке качественного Прибора (претензия от 02.09.2011 N 1506).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Инструкции N П-7 при выявлении дефектов в поставленной продукции получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составлении двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В силу пункта 18 Инструкции N П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары

или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (абзац 2 пункта 19 Инструкции N П-7).

Условиями Договора обязанность по вызову представителя не была предусмотрена, в то же время, учитывая обнаруженные дефекты, письмом от 16.09.2011 N 1604 филиал "Челябинский ОРТПЦ" обратился к ФГУП "Нижегородский завод имени М.В. Фрунзе" с просьбой направить представителя для участия в приемки Ваттметра, которая была назначена на 20.09.2011 на 15:00 часов (отчет об отправке письма по факсу от 16.09.2011).

ФГУП "Нижегородский завод имени М.В. Фрунзе" не сообщило, будет ли его представитель участвовать в приемке и проверке качества Ваттметра, в связи с чем, на основании абзаца 2 пункта 19 Инструкции N П-7 дата приемки была перенесена на 19.09.2011 на 15:00 часов.

В силу пункта 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации),

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо;

в) односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Как правильно указал суд первой инстанции, к участию в приемке Ваттметра по качеству, назначенной на 19.09.2011 на 15:00 часов, был привлечен компетентный представитель другой организации - ведущий инженер Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Радиотехнические системы" Столяров А.И. (доверенность от 19.09.2011 N 1, удостоверение от 19.09.2011 N 1).

В соответствии с пунктом 29 Инструкции N П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции, который должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности. Требования к акту о фактическом качестве и комплектности содержатся в пунктах 29, 30, 31, 32 Инструкции N П-7.

19.09.2011 в 15:00 часов приемка Прибора по качеству и комплектности была продолжена с участием компетентного представителя другой организации - Столярова А.И. По результатам приемки был составлен Акт о фактическом качестве и комплектности от 19.09.2011 N 5.

Проверка качества и полученные при приемке результаты показали, что у Ваттметра отсутствует защита от воздействия внешнего электромагнитного поля, а поэтому Ваттметр не может эксплуатироваться по назначению, поскольку не дает возможность получить действительные (достоверные) значения измеряемых параметров. Обнаруженные недостатки не могли быть устранены РТРС. О выявленных дефектах было сообщено ОАО "ННПО имени М.Ф. Фрунзе", последующая переписка и телефонные переговоры с которым не устранили разногласий.

Довод заявителя жалобы о том, что не была проведена независимая экспертиза состояния Ваттметра, признается также несостоятельным.

Обязательные требования к качеству Ваттметра предусмотрены в технической документации.

Кроме этого, истец, как изготовитель Прибора, гарантировал его соответствие ТУ (раздел 5 Формуляра) и ГОСТам (раздел 3 Руководства по эксплуатации). Ваттметр как тип средств измерений зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений Госстандарта России под N 23347-05. При таких обстоятельствах, истец гарантировал качество поставляемого Прибора обязательным требованиям - ТУ, ГОСТам, технической документации.

Ограничения по использованию Ваттметра указаны в п. 3.2.2 Формуляра (техническая документация). Прибор не может использоваться в условиях воздействия акустических шумов, пониженной влажности, атмосферных выпадающих осадков (дождя), соляного (морского) тумана, плесневых грибов, статической и динамической пыли (песка), компонентов ракетного топлива, дегазирующих растворов и агрессивных сред. Ограничений в использовании прибора в условиях электромагнитного воздействия документация не содержит.

Довод ОАО "ННПО имени М.Ф. Фрунзе" о том, что товар не предназначен для особых условий применения является необоснованным, поскольку из технических документов и обстоятельств дела не усматривается, что документы содержат ограничения при работе в определенных условиях, и РТРС было известно о таких особенностях. Кроме того, ОАО "ННПО имени М.Ф. Фрунзе" такие обстоятельства не подтверждены (страница 3 решения).

Как правильно указал суд первой инстанции, Ваттметр не мог использоваться РТРС по прямому назначению - для измерения мощности непрерывных и импульсно-моделированных сигналов (среднее значение) в диапазоне частот от 50 Гц до 1200 МГц.

Письмом от 22.12.2011 N 2363 РТРС уведомила ОАО "ННПО имени М.В. Фрунзе" об одностороннем расторжении Договора и потребовала вернуть выплаченный ранее аванс в размере 379 654 рублей в течение трех дней с даты получения письма.

До настоящего времени письмо оставлено без ответа.

ОАО "ННПО имени М.Ф. Фрунзе" два раза предлагалось направить своего представителя для участия в приемке Ваттметра (письма от 16.09.2011 N 1604, от 13.10.2011 N 1745).

Однако он не направил своего представителя для участия в приемке Прибора.

Как правильно указал суд первой инстанции, о проведении технической экспертизы не заявлялось, в материалах делах отсутствуют доказательства, определяющие совокупность внешних факторов в технических документах, указывающих на невозможность правильной работы прибора в условиях повышенной интенсивности магнитного поля (страница 3 решения).

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 г. по делу N А40-96097/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ННПО имени М.В. Фрунзе" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ННПО имени М.В. Фрунзе" (ОГРН 11152610057380) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев