Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 09АП-11672/13

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-165111/12-9-1660

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2013

по делу N А40-165111/12-9-1660

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

(140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1025003213641)

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

(117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474)

о взыскании 101 626,49 руб.

в судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 101 626 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2013 исковые требования ООО "Росгосстрах" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств того, что гражданская ответственность владельца автомобиля "Тойота Ленд Круизер" (государственный регистрационный знак В 018 АВ 197) застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ N 0606308774; по указанному полису застрахована ответственность иного лица и по иному транспортному средству; что ответчика направил отзыв.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, 19.04.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки "Тойота Ленд Круизер" (государственный регистрационный знак О 007 ХК 177) под управлением собственника Пынкова А.В., застрахованный у истца по полису добровольного страхования серии СБ50 N 0176380.

В соответствии со справкой о ДТП, выданной 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 19.04.2012 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "Тойота Ленд Круизер" (государственный регистрационный знак В 018 АВ 197) Джиромова Э.А.

Истец выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 101 885 руб., что подтверждено платежным поручением N 293 от 14.05.2012.

Размер стоимости восстановительного ремонта подтвержден материалами дела: актом осмотра транспортного средства от 20.04.2012, дополнительным актом осмотра ТС счетом N BW374595 от 07.05.2012.

Поскольку истец возместил вред страхователю, следовательно, к истцу, в соответствии с пунктом 1 ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

По имеющимся в справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.04.2012 сведениям на момент аварии гражданская ответственность водителя Джиромова Э.А. была застрахована у ответчика по полису обязательного страхования ВВВ N 0606308714 (в решении ошибочно указан ВВВ N 0606308774, без учета уточнения истца).

Требование к ответчику заявлено с учетом износа комплектующих деталей, замененных в процессе восстановительного ремонта в сумме 101 626 руб. 49 коп. (согласно акта проверки от 20.08.2012 - л.д. 17).

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079, 1080 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО "Ингосстрах", отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку возражения касаются иного страхователя по иному полису (ВВВ N 0606308774), ошибочно указанному в первоначальном исковом заявлении и решении суда.

13.02.2013 в Арбитражный суд г. Москвы поступило сопроводительное письмо с уточнением, в котором истец указывает верный номер страхового полиса: ВВВ N 0606308714.

В справке о ДТП от 19.04.2012 в графе "Страховой полис" значится: ВВВ N 0606308714, который, согласно распечатке с сайта РСА (л.д. 48), выдан ОСАО "Ингосстрах".

Доказательств того, что по указанному полису автомобиль "Тойота Ленд Круизер" (государственный регистрационный знак В 018 АВ 197) не застрахован, ответчиком, не явившимся в апелляционный суд, не представлено.

Указанный в решении суда полис ВВВ N 0606308774 является технической ошибкой и не может служить основанием для отмены обжалуемого акта, при том что требование было основано на представленных в материалы дела доказательствах, в том числе указанной Справке о ДТП.

Апелляционный суд отмечает, что информация о поступлении отзыва ответчика в Арбитражный суд г.Москвы имеется на официальном сайте суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2013 по делу N А40-165111/12-9-1660 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

В.С. Гарипов

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00