Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 09АП-7907/13

г. Москва

16 апреля 2013 г.

Дело N А40-95864/12-70-250Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Н.В. Дегтяревой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2013 г. по делу N А40-95864/12-70-250Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

об отказе ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 008 811, 51 руб.

в деле о признании ООО "АСС-Строй" (ИНН 7702360110, ОГРН 1037702040661) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве - Попова И.Ю. по дов. N 22-13/206 от 23.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 г. в отношении ООО "АСС-Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Емельянова Мария Александровна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 193 от 13.10.2012 г.

09.11.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы в порядке ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступило требование ИФНС России N 8 по г. Москве о включении задолженности в размере 2 008 811, 51 руб. в реестр требований кредиторов ООО "АСС-Строй".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2013 г. по делу N А40-95864/12-70-250Б полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в обоснование заявленных требований представлены следующие документы: справка о задолженности по обязательным платежам, расчет пени, налоговой декларацией по НДС за 1, 3, 4 квартал 2009 г., за 1, 2, 3 квартал 2010 г., декларация по налогу на прибыль организации за 3 месяца квартальный 2009 г., за 6 месяцев 2009 г., за 9 месяцев 2009 г., за 12 месяцев 2009 г., за 3 месяца 2010 г., за 9 месяцев 2010 г., налоговая декларация по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2009 г., за 6 месяцев 2009 г., за 9 месяцев 2009 г., за 12 месяцев 2009 г., за 3 месяца 2010 г., за 6 месяцев 2010 г., за 9 месяцев 2010 г., за 3 месяца 2011 г., требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.03.2010 г. N 109.

На основании абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и на момент предъявления уполномоченным органом требования в суд, и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (ст. 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника. Согласно предъявленному требованию об уплате налога N 8 от 25.03.2010 г. срок исполнения установлен до 12.04.2010 г. Кроме того, в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до указанных сроков, ИФНС N 8 по г.Москве примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств принятия мер принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о пропуске срока исковой давности для предъявления своих требований к должнику, поскольку с учетом нормы абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ и смысла разъяснений, содержащихся в п.п. 21, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, которые даны до соответствующих изменений в абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ пресекательный срок на принудительное взыскание истекает по истечении двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Инспекция ФНС России (ИФНС N 8 по г. Москве) обратилась с требованием в рамках дела о банкротстве должника 09.11.2012 (согласно штампу канцелярии арбитражного суда), следовательно, двухгодичный срок для предъявления требований к ООО "АСС-Строй" об уплате налога, пени, штрафа за 2009-2010 г.г. истёк.

Что касается довода заявителя, что на стр. 2 определения суда первой инстанции указано ФНС России (ИФНС России N 8 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "АСС-Строй" задолженности в размере 853 796, 17 руб., то в соответствии с п.3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2013 по делу N А40-95864/12-70-250Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева С.Н. Крекотнев