Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-9961/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-132034/12-67-518

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 г. по делу N А40-132034/12, принятое судьей Жура О.Н.,

по иску ООО "Региональный страховой дом" (ОГРН 1111690053243, 420124, Республика Татарстан, г.Казань, пр-кт Ямашева, д.49а, оф.306)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, г.Москва, ул.Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о возмещении ущерба в размере 124.000,00 руб.

при участии:

от истца:	Осипова О.И. по доверенности от 16.01.2013 г.
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональный страховой дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - ответчик) ущерба в размере 120 000 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 4 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю марки "Мицубиси Лансер" (государственный регистрационный знак Н135ХХ116) причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Маринина И.В., управляющего автомобилем "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак М019НЕ116.

На момент ДТП гражданская ответственность Маринина И.В. была застрахована в ООО "СК "Национальное качество" на основании полиса ВВВ N 0492164328, на что указано в справке о ДТП от 27.06.2011.

Согласно отчету об оценке N 445-11, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 175 286 руб. 48 коп.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 05.08.2010 N 426 у ООО "СК "Национальное качество" была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

10.09.2012 между истцом и собственником поврежденного транспортного средства заключен договор доверительного управления.

Согласно положениям п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Согласно пп. "б" п.2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованию потерпевшего.

В соответствии с Уставом Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил и профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона (пп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков).

При этом компенсационную выплату ответчик производит в соответствии с указанным специальным Законом, а не на основании какого-либо договора или иных обстоятельств.

Согласно п.1 ст.19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В соответствии со ст.7 Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

В этой связи истец обратился к ответчику с требованием о возмещения вреда в размере 120 000 руб., что соответствует установленному.

Доказательств уплаты компенсационной выплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 120 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате отчета эксперта об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства N 445-11 в размере 4 000 руб.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходили из того, что факт расходов подтвержден документально, истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств за услуги по составлению отчета эксперта.

Довод ответчика о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Катина А.С. не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемое решение суда первой инстанции принято не о правах и обязанностях указанного лица.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 г. по делу N А40-132034/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев