Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 09АП-9777/13

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А40-118903/12-17-1146

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 по делу N А40-118903/2012, судьи Поляковой А.Б.

по заявлению ОАО "Центродорстрой" (107031, г.Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 19)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г.Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о признании незаконным решения о возложении обязанности направить проект договора

при участии:

от заявителя:	Гукова С.В., по доверенности от 11.12.2012N 13/2, Зарубина И.А. по доверенности от 12.11.2012 N 14/1
от ответчика:	Золотов Л.А.. по доверенности от 27.02.2013 N ДГИ - Д - 141/13

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012, принятым по данному делу, удовлетворены требования ОАО "Центродорстрой" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик, Департамент) от 06.07.2012 N 33-5-7891/12-10/1 об отказе в оформлении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский пр., вл.36, обязании принять решение о предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003002:18 и направить проект договора купли-продажи данного участка.

При этом суд исходил из того, что решение Департамента земельных ресурсов города Москвы нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Центродорстрой" владеет на праве собственности двумя зданиями с нежилыми помещениями площадью 336,8 кв.м. с кадастровым номером 77-77-12/006/2008-377 по адресу: г. Москва, проспект Волгоградский, дом 36 и площадью 1 602,2 кв.м. с кадастровым номером 77-77-12/006/2008-378 по адресу: г. Москва, проспект Волгоградский, дом 36, стр. 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно серии 77 АК N 109783 от 05.03.2009 г. и серии 77 АЖ N 437925 от 09.04.2009.

Право собственности возникло вследствие приватизации нежилых помещений согласно Плану приватизации, утвержденному распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 13.10.1992 N 196-р.

Земельный участок общей площадью 12 933 кв.м., расположенный под зданиями находится у заявителя в аренде на основании договора краткосрочной аренды земельного участка N М-04-507196 от 28 января 2005, сроком до 2006 для целей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 77:04:0003002:18, что подтверждается кадастровым паспортом N 14.05.2012 г. N 77/501/12-29885.

Заявитель 22 мая 2012 обратился в службу "одного окна" Территориального управления Департамента земельных ресурсов г. Москвы в ЮВАО г. Москвы с заявлением о приобретении в собственность земельного участка под вышеуказанными зданиями.

К заявлению приложены необходимые документы, данный факт подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" (л.д.46).

Обществом получено письмо Департамента от 06 июля 2012 N 33-5-7891/12-10/1, в котором указано, что земельный участок используется не по целевому назначению, что установлено проверкой, проведенной Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Территория площадью 100 кв.м. захламлена, а участок площадью 700 кв.м. используется под сортировку промышленных и бытовых отходов без оформления правоустанавливающих документов.

Не согласившись с данным решением ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 06.07.2012 г. N 33-5-7891/12-10/1 об отказе в оформлении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский пр., вл.36, и о возложении обязанности принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003002:18 и направить проект договора купли-продажи для согласования с обществом.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Департамент осуществляет оформление, учет, выдачу и хранение правоудостоверяющих и иных документов на землю, а также является уполномоченным органом по заключению договоров аренды и купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом и федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность, готовит проект договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п.6 ст.36 ЗК РФ) либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.05.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти является обязательным и в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в системной связи с иными названными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Анализируя порядок рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.2 ст.10 ЗК РФ город Москва осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы.

Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю (ст.ст.3 - 4).

Порядок подготовки, согласования и выдачи договора купли-продажи земельного участка с соответствующим правовым актом Департамента земельных ресурсов города Москвы о предоставлении земельного участка на момент обращения заявителя в Департамент был определен Регламентом подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна" (приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП).

Договор купли-продажи земельного участка входит в Единый реестр документов, подлежащих выдаче заявителям на территории города Москвы органами исполнительной власти, государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями города Москвы в режиме "одного окна".

В соответствии с п.2 Регламента, определявшим порядок работы службы "одного окна" при приеме заявлений на подготовку и выдачу документов заявителям, заинтересованные лица обращаются в соответствующее (по адресу земельного участка) территориальное подразделение службы "одного окна" Департамента и представляют заявление на подготовку и выдачу запрашиваемого договора и необходимый комплект документов, определенный в Регламентной таблице.

Заявление на оформление договора купли-продажи участка в собственность подается по установленной форме, содержащейся в приложении N 22 к Регламенту, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП, и должно содержать юридический, почтовый адрес организации, наименование банка, расчетный счет, корреспондентский счет, БИК, ИНН, ОКПО, КПП организации. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, также установлен в приложении N 22 к указанному Регламенту и в Приказе Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Арбитражный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество приложило к заявлению, поданному в Департамент земельных ресурсов города Москвы, полный комплект документов, необходимых для приобретения прав на спорный земельный участок, поэтому в силу ст. ст. 28, 29, 33, 35, 36 ЗК РФ имеет право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены находящиеся в собственности здания.

Департамент ссылается на то, что ст. ст. 33, 36 ЗК РФ устанавливают необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения, а Обществом не подтверждена необходимость предоставления земельного участка размером 12 893 кв.м. для эксплуатации зданий.

Согласно пункту 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 33 ЗК РФ.

Пунктом 3 ст. 33 ЗК РФ закреплено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В поданном в Департамент заявлении от 22.05.2012 Общество не требовало предоставления в собственность земельного участка именно с указанной площадью.

Данное обстоятельство не является основанием для отказа в передаче земельного участка в собственность, поскольку не предусмотрено законом и иными нормативными правовыми актами, Департамент самостоятельно вправе определить размер земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий с учетом положений ст. ст. 33, 35 ЗК РФ.

Вместе с тем в кадастровом паспорте от 16 августа 2010 N 77/501/10-79595 и в договоре краткосрочной аренды земельного участка N М-04-507196 от 28 января 2005 для целей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы Общества площадь земельного участка определена в размере 12 933 кв.м., то есть площадь больше, чем заявлено Обществом по настоящему делу, в связи с чем довод Департамента в данной части противоречит указанным доказательствам.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на испрашиваемом земельном участке кроме двух зданий, находящихся в собственности у общества, имеются другие сооружения.

Данный довод также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что иные сооружения являются объектами недвижимости, зарегистрированными в установленном порядке, что заявитель просит передать в собственность земельный участок под указанными сооружениями.

В оспариваемом решении в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления указано, что часть земельного участка используется не по целевому назначению, установлено захламление участка площадью 100 кв.м., участок площадью 700 кв.м. используется без оформления правоустанавливающих документов.

Между тем пунктом 4 ст. 28 ЗК РФ предусмотрен ограниченный перечень обстоятельств, при которых допускается отказ в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К данным обстоятельствам не относится нарушение ст. 42 ЗК РФ, а именно, нецелевое использование земельного участка.

При этом вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам N А40-121223/12-17-1160, А40-121218/12-79-1232 признаны незаконными и отменены постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости, которыми заявитель был привлечен к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению и за захламление участка.

Доводы Департамента земельных ресурсов города Москвы о том, что спорный земельный участок имеет пересечение с улично-дорожной сетью, зарезервирован для государственных нужд города Москвы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционный суд также поддерживает определенный судом первой инстанции способ устранения нарушенных прав заявителя, поскольку он соответствует ч. 5 ст. 201 АПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2012 по делу N А40-118903/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов