Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 09АП-9429/13

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-112428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Антохиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2013 года по делу N А40-112428/2012, принятое судьёй С.В. Романенковой по иску ОАО "Энел ОГК-5" (ОГРН 1046604013257; 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 10) к ОАО "Каббалкэнерго" (ОГРН 1020700746901; 360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Щорса, д. 6)

третье лицо: ЗАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Энел ОГК-5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с "Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации" по Договору купли-продажи от 06.09.2006 г. N 0072-RSV-E-КМ-06 задолженности за период с декабря 2010 г. по декабрь 2011 г. в размере 5 900 771 руб. 23 коп., неустойку в размере 476 638 руб. 23 коп., а также расходы по госпошлине.

Определением от 27.08.2012 г. суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Центр финансовых расчетов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2013 года по делу N А40-112428/2012 иск удовлетворен. Суд решил: Взыскать с "Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации" в пользу Открытого акционерного общества "Энел ОГК-5" задолженность в размере 5 900 771 (пять миллионов девятьсот тысяч семьсот семьдесят один) руб. 23 коп., неустойку в сумме 476 638 (четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 23 коп., всего 6 377 409 (шесть миллионов триста семьдесят семь тысяч четыреста девять) руб. 46 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 54 887 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 05 коп. (л.д. 111-112).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Каббалкэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение необоснованным и незаконным принятым с нарушением норм материального и процессуального права, заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Энел ОГК-5".

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не выставил счета-фактуры на поставленную электроэнергию, поэтому ответчик лишен возможности проверить обоснованность расчета истца и оплатить фактически принятую энергию в установленные договором сроки.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что не имеется оснований для отмены решения суда от 21 января 2013 года по делу N А40-112428/2012.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ОГК-5" (Истец) и ЗАО "Центр финансовых расчетов" (ЗАО "ЦФР") (Комиссионер) заключен на неопределенный срок Договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от N 0138-RSV-E-KM-06 от 06.09.2006 г. в соответствии с которым Комиссионер по

поручению и за счет Истца совершил в интересах Истца, и от своего имени сделки с "Кабардино-Балкарское ОАО энергетики и электрификации" (Ответчик) по продаже электрической энергии/мощности (товар), путем заключения Договора купли-продажи 06.09.2006 г. N 0072-RSV-E-КМ-06,

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истцом не направлялись счета-фактуры в адрес ответчика на оплату электрической энергии, опровергаются материалами дела и отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с условиями Договора в период декабря 2010 г. по декабрь 2011 г. Комиссионером был поставлена, а Ответчиком принята электроэнергия на общую сумму 61 053 826 руб. 16 коп., что подтверждается Актами приема-передачи, представленными в материалы дела.

Ответчик обладал информацией о стоимости поставленной электроэнергии, данный факт подтверждается подписанными Актами приема-передачи, содержащего данные о количестве и стоимости электроэнергии.

В соответствии с п. 4.2 Договора купли-продажи, Ответчик не оплатил электрическую энергию в установленных размерах и установленные сроки, в связи с чем, в рамках Договора купли-продажи долг Ответчика составил в сумме 61 053 826 руб. 16 коп.

В связи с указанным неисполнением Ответчиком Договора купли-продажи, в соответствии с п. 2 ст. 993 ГК РФ и с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389) между Истцом и Комиссионером заключен Договор уступки прав (цессии) от 16.03.2012 г. N 664-Ц-12, по которому Комиссионер уступил, а Истец принял право требовать от Ответчика уплаты денежных средств в счет погашения задолженности в размере 5 900 771 руб. 23 коп. за период с декабря 2010 г. по декабрь 2011 г. Уведомление N22-1723 от 16.03.2012 г. об уступаемом праве требования ответчиком получено.

В рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора, предусмотренного п. 9.2 Договора купли-продажи и Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение N Д8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия от 17.07.2012 г. с требованием об оплате задолженности, которая была со стороны Ответчика оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком суду не представлено.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 5 900 771 руб. 23 коп. и неустойки за просрочку оплаты поставленной по договору электроэнергии в сумме 476 638 руб. 23 коп. по состоянию на 30.06.2012 г.

Судебная коллегия апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и законными.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер не оспаривается, доказательства полной оплаты потребленной в спорный период времени электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 21 января 2013 года по делу N А40-112428/2012.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2013 года по делу N А40-112428/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын