Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 09АП-8588/13

город Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-76347/12-137-702

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 22 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудрявцевой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2012 года, принятое судьей Абызовой Е.Р. по делу N А40-76347/12-137-702, по иску Кудрявцевой Натальи Владимировны к ООО "Совенго", ООО "Консорциум", Грудининой Л.В. о признании недействительными сделок.

при участии в судебном заседании:

от истца - Половинкин С.А. по доверенности от 20.11.2012 г. б/н;

от ответчиков:

от ООО "Консорциум"- Дубовик Е.А. по доверенности от 20.11.2012 г. б/н;

от ООО "Совенго" - не явился, извещен;

от Грудиноной Л.В.- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Кудрявцева Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "Совенго", Обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум" о признании недействительной сделки, совершенной между ООО "Консорциум" и ООО "Совенго", оформленной актом от 01.07.2011 г. по передаче имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Островная ул., дом 2, в качестве вклада в уставной капитал ООО "Совенго", как сделки с заинтересованностью и применении последствий недействительности данной сделки, обязав ООО "Совенго" вернуть ООО "Консорциум" объект недвижимости, расположенный по адресу; Москва, Островная ул., 2 (кадастровый/ условный номер объекта 77-77-11/007/2006-859); о признании недействительной сделки, совершенной между ООО "Консорциум" и ООО "Совенго", оформленной договором купли-продажи нежилого здания от 19.03.2012 г., расположенного по адресу: г. Москва, Островная ул., 2 стр. 2, как сделки с заинтересованностью и применении последствий недействительности данной сделки, обязав ООО "Совенго" вернуть ООО "Консорциум" объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Островная ул., 2 стр. 2 (кадастровый / условный номер объекта 77-77-15/010/2011 -119); признании недействительной сделки, оформленной заявлением ООО "Консорциум" от 09.09.2011 г. о приобретении его доли в размере 80% уставного капитала ООО "Совенго" самим ООО "Совенго" и применении последствий недействительности данной сделки в виде признания права ООО "Консорциум" на долю в размере 80% в Уставном капитале ООО "Совенго".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.09.2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 27.02.2013 г., данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал на допущенные процессуальные нарушения, выраженные в неправильном указании состава суда в судебном акте Девятого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель истца, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО "Консорциум" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчиков - ООО "Совенго", Грудининой Л.В.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Кудрявцева Н.В., являясь участником ООО "Консорциум" с долей в уставном капитале Общества в размере 6,59%, одновременно является родной сестрой жены Жукова В.Н. - генерального директора ООО "Консорциум" и генерального директора ООО "Совенго" на момент совершения сделки, а также участника ООО "Консорциум" в уставном капитале Общества с долей в размере 75,44%, также является родной тетей Грудининой Л.В. - участника ООО "Совенго" с долей в уставном капитале Общества в размере 20%. 21.10.2011 г. имущество ООО "Консорциум" в виде объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Островная ул., д. 2 отчуждено ООО "Совенго";

21. 10. 2011 г. имущество ООО "Концорциум" в виде объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Островная дом 2 отчуждено ООО "Совенго".

20.04.2012 г. имущество ООО "Консорциум" в виде объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Островная ул., д. 2 строение 2 отчуждено ООО "Совенго". При этом, ООО "Совенго" и ООО "Консорциум", по мнению истца, являются заинтересованными лицами, поскольку директор ООО "Совенго" на момент совершения сделки Жуков В.Н. являлся также директором ООО "Консорциум", участниками ООО "Совенго" на момент совершения сделки являлись директор ООО "Консорциум" Жуков В.Н. и его дочь Грудинина Л.В.

Истец также указывает, что 25.11.2011 г. имущество ООО "Консорциум" в виде доли в ООО "Совенго" в размере 80% уставного капитала отчуждено Грудининой Л. В. При этом Грудинина Л.В. и ООО "Консорциум" являются заинтересованными лицами, поскольку Грудинина Л.В., является дочерью генерального директора ООО "Консорциум" Жукова В.Н.

В доводах, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указал, что все три оспариваемых сделки были совершены между заинтересованными лицами.

Однако, сделка в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

В силу п. 5 ст. 45 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

При этом, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением указанных требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Судом установлено, что Кудрявцева Н.В., Жуков В.Н. и Грудинина Л.В. действительно являются аффилированными лицами по отношению друг к другу, представляют собой группу лиц и являются заинтересованными в совершении Обществом оспариваемых сделок.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что истец - Кудрявцева Н.В. В соответствии с ч.3 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" принимать участие в голосовании на общих собраниях участников Общества по одобрению оспариваемых сделок, в связи с чем ее голос не мог повлиять на результаты голосования.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения.

Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

При этом должны быть определены цели, которые преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Истцом в данном случае, поскольку бремя доказывания по данным спорам возлагается на истца, не приведено доводов в обосновании своей позиции, а именно не доказан факт причинения убытков Обществу, повлекших неблагоприятные последствия, доказательств обратного суду представлено не было.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, обоснованно исходил из недоказанности нарушения прав истца и его законных интересов оспариваемыми сделками, поскольку доказательств, подтверждающих указанный факт, истцом представлено не было.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, вступившее в законную силу и приобщенное к материалам дела решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 г., которым Кудрявцевой Н.В. отказано в признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "Консорциум", оформленное протоколом от 05.05.2011. об одобрении сделки по передаче спорного недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Савенго".

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2012 года по делу N А40-76347/12-137-702 оставить без изменения, апелляционную жалобу -,

без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова

Судьи

А.М. Елоев О.В. Смирнов