Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-12625/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-85503/11-63-649

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Делойт и Туш СНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013

по делу N А40-85503/11-63-649, принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску Вентрелт Холдингс ЛТД

к Закрытому акционерному обществу "Делойт и Туш СНГ"

(ОГРН 1027700425444, 125047, Москва, ул. Лесная, 5)

третье лицо: Инспекция ФНС России N 10 по г. Москве

о взыскании 2.589.931 руб. 26 коп.

при участии представителей

истца: Сергеев А.В. по доверенности от 24.01.2013 г.

ответчика: Артемьев С.В. по доверенности от 25.04.2013 г.

третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Вентрелт Холдингс ЛТД с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Делойт и Туш СНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.589.931 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2012 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость установления, какие именно услуги были фактически оказаны, их объем, стоимость, состав, правовую природу.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ИФНС РФ N 10 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-85503/11-63-649 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что ответчик оказывал истцу услуги, не поименованные в подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, и, следовательно, аудиторские услуги облагаются НДС на территории РФ в силу подп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между иностранной компанией "Вентрелт Холдингс ЛТД" (3321, Дрейк Чемберс, Роуд Тайн, Тортола) (заказчик, истец) и Закрытым акционерным обществом "Делойт и Туш СНГ" (исполнитель, истец) заключен договор N 9 от 01.01.2010 г., в соответствии с которым исполнитель обязался провести аудит консолидированного баланса Заказчика по состоянию на 31.12.2008 и соответствующих отчетов о прибылях и убытках, о движении денежных средств и об изменениях собственного капитала за год, закончившейся 31.12.2008, подготовленных в соответствии с Международными стандартами Финансовой отчетности.

В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость услуг включает вознаграждение исполнителя и сумму возмещения фактически понесенных расходов.

Согласно п. 5.2 договора, сумма вознаграждения за услуги исполнителя составит 12.116.000 руб., плюс налог на добавленную стоимость.

Пунктом 5.3 договора определены возмещаемые расходы исполнителя.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 16.978.438 руб. 26 коп., в том числе НДС 2.589.931 руб. 26 коп., которые истец принял по актам приема-передачи услуг от 27.04.2009 и оплатил в полном объеме, в том числе НДС.

Поскольку истец не имеет филиала или представительства на территории Российской Федерации, на основании п. 1 ст.146 и подп. 4 п. 1.1 ст. 148 НК РФ, он обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно перечисленного ответчику налога на добавленную стоимость.

Исследовав фактические обстоятельства дела, выполнив указания Федерального арбитражного суда Московского округа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудиторская деятельность (аудиторские услуги) -это деятельность по проведению аудита (независимой проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности) и оказанию сопутствующих ему услуг.

Аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей настоящего Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность, предусмотренная Федеральным законом от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" или изданными в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также аналогичная по составу отчетность, предусмотренная иными федеральными законами или изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В соответствии подп.4 п.1 ст.148 НК РФ, покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг) на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица при:

- передаче, предоставлению патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав;

- оказании услуг (выполнение работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации;

- оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

- предоставлении персонала, в случае если персонал работает в месте деятельности покупателя;

- сдаче в аренду движимого имущества, за исключением наземных автотранспортных средств;

- оказании услуг агента, привлекающего от имени основного участника контракта лицо (организацию или физическое лицо) для оказания вышеназванных услуг.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС, в частности, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Порядок определения места реализации услуг регламентируется ст. 148 НК РФ.

Согласно общему положению, предусмотренному п.п. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ, местом реализации работ (услуг) признается территория РФ, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют данные работы (оказывают услуги), осуществляется на территории РФ.

Данное правило касается работ (услуг), не поименованных в п.п. 1 - 4.1 п. 1 ст.148 НК РФ.

Местом же реализации работ (услуг), перечисленных в п.п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, не признается территория РФ, если их покупатель не осуществляет деятельность на территории РФ.

Согласно п. 6 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности N 24, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696, к числу сопутствующих аудиту услуг относятся, в том числе услуги по бухгалтерскому, налоговому, правовому консультированию.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несмотря на то, что сами аудиторские услуги не поименованы в подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, тем не менее, они носят комплексный характер и включают в себя бухгалтерские, консультационные и юридические услуги, перечисленные в указанной статье.

В связи с вышеизложенным, обоснованная ссылка суда первой инстанции и на судебную практику по аналогичным вопросам - постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2011 по делу N А40-70846/10-107-362, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2004 по делу N А56-15663/03).

Аналогичная правовая позиция поддерживается и Минфином РФ. Так, в письме от 08.04.2009 N 03-07-08/85 разъяснено, что при оказании аудиторских услуг необходимо руководствоваться подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ; услуги по проведению аудита, осуществляемые российской аудиторской компанией для иностранной организации - субагента, не являются объектом НДС на территории РФ.

В письме Минфина РФ от 24.08.2005 N 03-04-08/224 указано, что порядок применения налога на добавленную стоимость при реализации аудиторских услуг и услуг, сопутствующих аудиту, определяется аналогично реализации консультационных и бухгалтерских услуг, поэтому аудиторские услуги, оказываемые российскими налогоплательщиками иностранным организациям, местом осуществления деятельности которых территория Российской Федерации не является, НДС на территории Российской Федерации не является, НДС на территории Российской Федерации не облагаются.

Кроме того, Федеральным законом от 19.07.2011 N 254-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в подп.. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, согласно которым перечень услуг (работ), которые облагаются НДС по месту нахождения покупателя, дополнен аудиторскими услугами.

Ссылка ответчика относительно того обстоятельства, что в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, имеется указание на то, что аудиторские услуги облагаются НДС, правомерно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 424 и 422 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а договор (в том числе его условие о цене) должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами и действующим в момент его заключения.

По смыслу ст. ст. 422, 424, 432 ГК РФ и ст. ст. 40, 154, 168 НК РФ цена сделки должна включать сумму налога, если в соответствии с налоговым законом он в такой сделке возникает.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу относительно того, что ответчиком предоставлялись не только услуги по проверке достоверности бухгалтерской и финансовой отчетности (то есть как таковые аудиторские услуги), но и иные услуги, по своей правовой природе являющиеся исключительно консультационными, а именно: консультирование по аспектам практического применения и внедрения МСФО, а также оценке в целом формы представления финансовой отчетности.

Исходя из комплексного характера аудиторских услуг, включающих в себя бухгалтерские, консультационные и юридические услуги, апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что оказанные ответчиком услуги поименованы в подп. 4 п. 1 ст.148 НК РФ, а поскольку покупатель аудиторских услуг на территории Российской Федерации деятельность не осуществлял и фактическое присутствие не имел, в силу подп. 4 п. 1.1. указанной статьи, местом их реализации не является территория Российской Федерации.

В обжалуемом решении суд первой инстанции верно установил, что в расходы по акту N 09Д/187 от 27.04.2009 г. включены командировочные расходы, которые составляют часть цены оказанных услуг, объем, стоимость и состав услуг сторонами не оспаривается, доказательств понесения расходов в заявленной сумме не представлено.

Принимая во внимание условия заключенного между истцом и ответчиком договора, а также акт N 09 Д/187 от 27.04.2009, следует, что сторонами подписан акт о том, что услуги, предоставленные исполнителю по договору оказания услуг от 22.08.2008 г. на дату заключения акта, выполнены полностью, возмещение расходов по акту N 09Д/187 от 27.04.2009 г. является элементом условий спорного договора и не могли быть понесены вне рамок правоотношений между сторонами.

Таким образом, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, установил фактические обстоятельства дела, выполнил указания Федерального арбитражного суда Московского округа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 422, 424, 432, 1102 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 г. по делу N А40-85503/11-63-649 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Делойт и Туш СНГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук