Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-11451/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-150218/12-20-677

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей П.А. Порывкина, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - Главное управление ПФР N 3 по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-150218/12-20-

677, принятое судьей А.В. Бедрацкой по иску (заявлению) ОАО "Промсвязьбанк"

(ОГРН 1027739019142; 109052, г. Москва, ул. Смрновская, д. 10, стр. 22)

к ГУ - Главное управление ПФР N 3 по городу Москве и Московской области

(ОГРН1027722019555; 109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 25)

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом.

от ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО Ахубеков А.А. по доверенности N203/40-05 от

09.01.2013 г

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) N 53 от 03.10.2012 г. о привлечении ОАО "Промсвязьбанк" к ответственности, учете обстоятельства, смягчающего ответственность заявителя, уменьшении размера штрафа, назначенного решением ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 03.10.2012 г. N 53.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 г. требования заявителя удовлетворены в части. Суд признал недействительным, не соответствующим ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 г., решение ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 03.10.2012 г. N 53 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, вынесенное в отношении ОАО "Промсвязьбанк" в части взыскания штрафа в размере 36 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2012 г. Пенсионным фондом было вынесено решение N 53 о привлечении Общества к ответственности за нарушение срока направления сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организаций, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с указанным Решением Банк был привлечен к ответственности предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона N 212-ФЗ, банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Согласно оспариваемому, решению электронное сообщение N 3251002210000049/001 об открытии 25.02.2010 г. расчетного счета ИП Городничкова А.И. было направлено Банком по почте с просрочкой.

Общество признает факт нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 212-ФЗ, однако считает, что оспариваемое решение вынесено без учета обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения заявитель ссылается на отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, непродолжительный период просрочки Обществом исполнения обязанности по представлению Справки, отсутствие умысла у должностных лиц Банка на совершение правонарушения, а также на то, что Общество признало факт совершения нарушения

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Общество было обоснованно привлечено к ответственности в виде штрафа, т.к. в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Однако Пенсионным фондом при привлечении Общества к ответственности не было учтено наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Согласно ч.1 ст.41 Федерального закона N 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.44 данного Федерального закона обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым.

Согласно ч.4 ст.44 Федерального закона N 212-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Следовательно, санкции могут быть уменьшены судом до такого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ фактические обстоятельства данного дела, установил, что заявитель признает факт совершения правонарушения, отсутствуют неблагоприятные последствия правонарушения, у должностных лиц Банка отсутствовал умысел на совершение правонарушения.

Указанные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих, на основании чего суд считает возможным снизить размер штрафа по решению ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027722019555, 109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 25) N 53 от 03.10.2012 г. до 4 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области N 53 от 03.10.2012 г. подлежит признанию недействительным в части взыскания штрафа в размере 36 000 руб. (40 000 руб. - 4 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 г. по делу N А40-150218/12-20-677 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Солопова П.А. Порывкин