Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-12307/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-160361/12-120-1648

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-160361/12-120-1648 по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) к ОАО "СГ МСК" (ОГРН 1021602843470, 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40) о взыскании 182 740 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "СГ МСК" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 182 740 руб.

Решением от 05.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренная ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельная сумма, подлежащая возмещению потерпевшему, и составляющая 120 000 руб., была ранее уплачена ответчиком в пользу истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда согласно страховому полису по договору добровольного страхования "АТС/5100-0005292. При этом истец повторно представил суду данный полис, который изначально представлялся им при подаче иска (л.д.12).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден ранее принятый на страхование ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис АТ2075696) автомобиль Опель Астра, регистрационный знак Н359РМ163.

На основании установленных данных, участник данного ДТП Солтанов Р.Н., управляя автомобилем марки Мицубиси Лансер, регистрационный знак Н993ТМ163, нарушил требования п.13.14 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована ОАО "СГ МСК" (полис ВВВ N 0546402544) согласно Федеральному закону N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Выполняя свои обязательства по договору, истец выплатил страховое возмещение в размере 302 740 руб., что подтверждается платежным поручением N 96631 от 07.07.2011.

Размер страхового возмещения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности, подтвержден вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 06.06.2011.

Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, возместив вред страхователю, выплатил страховое возмещение, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Платежным поручением от 27.04.2012 N 534 ОАО "СГ МСК" произвело страховую выплату в размере 120 000 руб. по полису ВВВ 546402544.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции.

В то же время суд первой инстанции не учел, что ответчик застраховал гражданскую ответственность Солтанова Р.Н. и в рамках правоотношений по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом N АТС/5100-0005292, копия которого была представлена вместе с исковым заявлением в суд первой инстанции. При этом и в самом исковом заявлении имеется ссылка на данное обстоятельство.

Согласно указанному полису к ответчику могут предъявлены требования о возмещении непокрытого ущерба сверх лимита в 120 000 руб., предусмотренного полисом ОСАГО ВВВ N 0546402544 в связи с фактически понесенными затратами.

Данное обстоятельство, на которое ссылался истец, не было опровергнут или оспорено ответчиком, о фальсификации либо недостоверности полиса добровольного страхования, находящегося на л.д.12 ответчик не заявлял, в связи с чем данное обстоятельство в соответствии со ст.70 АПК РФ считается установленным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд в соответствии со ст.ст.965,1064,1079 ГК РФ приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года по делу N А40-160361/12-120-1648 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, ОГРН 1027739164892) в пользу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1, ИНН 77100045520) 182 740 руб. ущерба, а также 8 482 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова