Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-7349/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-100300/12-20-522

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2013года.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012

по делу N А40-100300/12-20-522, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северресурс-М"

(ОГРН 5077746972860), 119313, Москва г, Ленинский пр-кт, 95

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

(ОГРН 1047736026360), 119311, Москва Город, Ломоносовский Проспект, 23

о признании частично недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Обухов А.Ю. по дов. N 1-Ю от 01.05.2012;

от заинтересованного лица - Колпаков ТА. по дов. N б/н от 20.03.2013; Арутюнян

Л.И. по дов. N б/н от 26.03.2013; Шаршов Л.Л. по дов. N 02-15/030374 от 17.08.2012

от конкурсного управляющего ООО "Северресурс-М" Диановой Р.Г. - Сердюк Л.Л. по

дов. N 07 от 02.07.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северресурс-М", временный управляющий ООО "Северресурс-М" Дианова Р.Г. обратились с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения ИФНС России N 36 по г. Москве N 790 от 21.02.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление мотивировано тем, что ненормативный акт ответчика нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, считает решение подлежащим отмене в части признания недействительным решения ИФНС России N 36 по г. Москве N 790 от 21.02.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении ООО "Северресурс-М", за исключением эпизода по взаимоотношениям с ЗАО "Система Лизинг 24" по доначислению налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафов (абзац 1,2 пункта 1.2 и пункта 2.2 решения налогового органа),в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве в период с 14 октября 2010 года по 30 декабря 2010 года (с учётом приостановления) проведена выездная проверка нашей организации по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов.

По результатам проверки был составлен Акт N 594, согласно которого установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 10 380 153 руб., неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 6 627 478,25 руб., неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате налоговым агентом, в сумме 1 525 089 руб.

21 февраля 2011 года заместителем начальника ИФНС России N 36 по г. Москве Курочкиной Л.Г. вынесено решение N 790, согласно которого Общество:

привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и начислены следующие штрафы: на общую сумм} 2911 930,40 руб., начислены пени по состоянию на 21 февраля 2011 года: налог на прибыль в федеральный бюджет 422676,02 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта 1377725,64 руб., налог на добавленную стоимость 1742207,10 руб., налог на доходы физических лиц 289289,10 руб., налог на доходы физических лиц (агент) 175,68 руб., всего 3832073,54 руб. Предложено уплатить недоимку 17007633 руб., удержать и перечислить налог на доходы физических лиц 1525089 руб.

Данное решение было вручено налогоплательщику 25 февраля 2011 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В установленный законом срок решение по апелляционной жалобе не было принято.

10 июля 2012 года генеральный директор ООО "Северресурс-М" вызван в ГСУ СК России по г. Москве, где из беседы со следователем узнал, что 6 мая 2011 года УФНС России по г. Москве принято решение по жалобе, которым жалоба оставлена без удовлетворения. Следователем по просьбе директора выдана копия решения, из которой следует, что несмотря на указание в апелляционной жалобе одного адреса для получения корреспонденции, в решении по жалобе указан другой адрес. Вследствие этого решение заявителем не было получено.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела считает, что следует согласиться с изложенными в обжалуемом решении доводами налогового органа за исключением эпизода по взаимоотношениям с ЗАО "Система Лизинг 24" по доначислению налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафов (абзац 1,2 пункта 1.2 и пункта 2.2 решения налогового органа) по следующим основаниям.

В решении суд указал. что каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных обществом в обоснование своего права, инспекцией при проведении проверки не установлено. Доказательств наличия необоснованной налоговой выгоды у общества, инспекцией не представлено.

Данный довод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку основной довод налогового органа заключается в том, что хозяйственные операции между ООО "Северресурс-М" и ООО "Промтек" не носили реальный характер.

В рамках проведения выездной налоговой проверки и в соответствии со ст. 90 НК РФ был проведен допрос руководителя и учредителя фирмы ООО "Промтек" -Масленникова А.А., в котором он показал, что руководителем и учредителем данной фирмы не является, документы не подписывал, доверенностей не выдавал, организацию ООО "Северресурс-М" не знает и никакие дела не ведет, а с ее генеральным директором - Бескровным Ю.Г. не знаком.

Meжду заявителем (клиент) и ООО "Промтек" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции, где клиент обязуется выплачивать экспедитору вознаграждение размер которого зависит от объема указанных услуг.

Налоговый орган приводит доводы о том, что у налогоплательщика в проверяемый период имелась автомашина марки Мерседес-Бенц ACTROS 1843LS (седельный тягач, мощность-430 л/с, грузоподъемность- 12т), который вполне мог самостоятельно использоваться для перевозки груза (металла), но ООО "Северресурс-М" в лице своего генерального директора - Бескровного Ю.Г. заключил договор транспортной экспедиции с ООО "Промтек", на балансе которого не имеется транспортных средств, складских помещений, а также другого недвижимого имущества.

Готовая продукция для перепродажи у ООО "Промтек" отсутствует, а договора об аренде или субаренде для транспорта организации не заключались.

Таким образом, ООО "Промтек" не имел возможности для оказания экспедиторских услуг, так как не имел материальных и технических возможностей для этого.

Оспариваемый договор транспортной экспедиции заключен 01.06.2007 года, тогда как ООО "Промтек" внесен в ЕГРЮЛ и состоит на налоговом учете с 25.12.2007 года, т.е. Договор заключен ранее внсения записи о регистрации и постановки на налоговый учёт. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

Таким образом на момент заключения договора ООО "Промтек" не имело ИНН (он не был внесен в ЕГРЮЛ), тем самым была нарушена ст. 49 ГК РФ о правоспособности юридического лица.

В соответствии со ст. 173 ГК РФ сделка может быть признанна недействительной, если она выходит за пределы правоспособности юридического лица.

Между ООО "Промтек" (арендодатель) и ООО "Северресурс-М" (арендатор) были заключены договора субаренды земельного участка за 2007, 2998, 2009 года, где арендодатель обязуется передать арендатору земельный участок площадью 2000 квадратных метров под хранение материалов арендатора. Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 370000.00 рублей в месяц.

Принимая во внимание наличие у ООО "Промтек" одного расчетного счета, то согласно выписки Банка ВТБ 24 (согласно анкете Банка ООО "Промтек" присвоен статус риска клиента - "Высокий") оборот средств компании за период с 25.01.2008 года по 31.12.2009 года составляет 1.000 рублей, а выручка от продажи товаров (работ, услуг) за период декабрь 2007 по 12 месяцев 2009 года составляет 0 рублей.

Денежные средства на расчетный счет ООО "Промтек" не поступали.

Таким образом, если налогоплательщик получал доходы от аренды земельного участка и по договору экспедиции, следовательно, он в нарушении установленного законодательства РФ не отражал полученную выручку и не уплачивал установленные налоги и платежи.

ООО "Промтек" не перечисляло налогов по НДС, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, а также не производились перечисления денежных средств на зарплату сотрудников организации.

ООО "Промтек" не регистрировала свою контрольно-кассовую технику. Контрольно-кассовая техника зарегистрирована 20.02.2007 года на организацию ООО "5 Гномов".

Уполномоченный представитель ООО "5 Гномов" Матвеев В.Н. во время проведения допроса в соответствии со ст. 90 НК РФ подтвердил, что договорных отношений с ООО "Промтек" и "Северресурс-М" ООО "5 Гномов" не имели, а в роли поставщиков и покупателей не выступали. Бескровный Ю.Г. и Масленников А.А. не знакомы.

В решении суд указал, что заявителем при заключении договоров со спорным контрагентом надлежащим образом проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе спорных контрагентов.

Не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что наличие записи и EГРЮЛ о существовании организации, с учетом п. 10 Постановления ВАС от I2.I0.2006 года N 53, являются подтверждением должной осмотрительности.

Свидетельство о государственной регистрации и постановке на учет, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, устав общества, свидетельствует лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через полномочного представителя, обеспечивающего интересы общества.

Меры на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями.

Более того, ООО "Северресурс-М" не предоставило доказательств, подтверждающих довод о том, что общество запрашивало и получало от контрагентов копии регистрационных документов, лицензии, копии паспорта генерального директора и других документов до даты заключения спорного договора.

Обществом не представлено доказательств проверки ООО "Промтек" (договор транспортной экспедиции на десятки миллионов рублей заключен ранее срока регистрации общества и внесении записи в ЕГРЮЛ) на надлежащую деловую репутацию.

Налогоплательщик не проявил достаточной осмотрительности при заключении сделок, поскольку не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагента, не идентифицировал лиц, подписывающих документы от имени руководителей вышеуказанного контрагента.

Согласно Постановлению ВАС N 12210/07 от 12.02.2008 года недостаточная осмотрительность в выборе контрагента может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях, а негативные последствия выбора контрагента не могут быть возложены на бюджет РФ.

По налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО "Северресурс-М" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговым периодом в 2007 году являлся календарный месяц.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговым периодом в 2008, 2009 гг. являлся квартал.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что между ООО "Северресурс-М" (Клиент, ИНН 7736560692/КПП 773601001) и ООО "Промтек" (Экспедитор, ИНН 7728644444/КПП 772801001) заключен договор N б/н от 01.07.2007 г. транспортной экспедиции. На основании п. 1 п.п. 1.1, которого экспедитор ООО "Промтек" обязуется за вознаграждение и за счет Клиента ООО "Северресурс-М" организовать перевозку груза транспортом экспедитор, а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение, размер которого зависит от объема оказанных услуг. В соответствии с п. 2 п.п. 2.2. договора подтверждением выполнения обязательств по настоящему договору является АКТ о выполнении работ (оказании услуг). Между ООО "Северресурс-М" (Арендатор) в лице Генерального директора Бескровного Юрия Геннадьевича и ООО "Промтек" (Арендодатель) в лице Генерального директора Масленникова Александра Александровича заключен Договор N 2/2007 от 01 июля 2007 года; 3/2008 от 01 января 2008 года; 4/2009 от 01 января 2009 года субаренды земельного участка. На основании п.1 п.п. 1.1, которого Арендодатель ООО "Промтек" ИНН 7728644444 обязуется передать Арендатору ООО "Северресурс-М" ИНН 7736560692 земельный участок площадью 2000 (две тысячи) квадратных метров под хранение материалов Арендатора. Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 370000,00 рублей в т.ч. НДС 18 % в месяц.

По договорам N б/н от 01 июля 2007 года транспортной экспедиции, ООО "Промтек" оказывало транспортные услуги а по Договору N 2/2007 от 01 июля 2007 года; 3/2008 от 01 января 2008 года; 4/2009 от 01 января 2009 года субаренды представило ООО "Севрресурс-М" в субаренду участок площадью 2000 квадратных метров для хранения металла.

По контрагенту ООО "Промтек" в рамках проведения предпроверочного анализа в подтверждения взаимоотношений между ООО "Северресурс-М" и ООО "Промтек" ИФНС России N 36 по г. Москве направлен запрос о представлении информации в ИФНС России N 28 по г. Москве исх. N 16-17/44159 от 11.11.2009 г.

ИФНС России N 28 по г. Москве в ответ на запрос вх. N ВИ/077278 от 26.11.2010 г. сообщила следующее:

ООО "Промтек" ИНН 7728644444 КПП 772801001 состоит на налоговом учете в инспекции с 25.12.2007 г., зарегистрировано по адресу: 117574, г. Москва, Одоевского пр., д.3,к.7; Генеральным директором и учредителем с 25 января 2007 года и по настоящее время является Масленников А.А.; ООО "Промтек" открыт расчетный счет в ВТБ 24 (ЗАО) 25.01.2008 г. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2010 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем, учредителем ООО "Промтек" с 25.12.2007 г. и по настоящее время является Масленников А.А.

Проанализировав бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Промтек" ИФНС России N 36 по г. Москве установила следующее:

Недвижимого имущества, складских помещений и транспортных средств на балансе ООО "Промтек" не числится; Готовая продукция и товары для перепродажи отсутствуют;

Выручка от продажи товаров (работ, услуг) за период декабрь 2007 г. по 12 месяцев 2009 года составила 0 руб.

ООО "Промтек" внесено в реестр юридических лиц и состоит на налоговом учете с 25.12.2007 года, тогда как договор N . б/к транспортной экспедиции заключен 01 июля 2007 года с 000 "Северресурс-М"- раннее даты постановки на учет и государственной регистрации юридического лица.

Инспекцией ФНС России N 36 по г. Москве направлен запрос исх.: - N 16-16/44173 от 11.11.2010. в адрес ВТБ 24 (ЗАО);

Проанализировав выписку по расчетному счету 000 "Промтек" проверкой установлено следующее:

Оборот за период с 25.01.08г. по 31.12.09г. составляет 1000 руб.

Перечисление налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога в бюджет РФ не производилось; Денежные средства от покупателей 000 "Промтек" на расчетный счет не поступали;

Перечисления денежных средств на зарплату сотрудников не производилось; Перечисления за аренду, покупку и иные платежи связанные с привлечением иных лиц для исполнения договорных обязательств с 000 "Северресурс-М" не осуществлялись.

В 2009 году согласно документам представленным 000 "Северресурс-М" денежные средства направлялись в 000 "Промтек" согласно авансовым отчетам.

За 2007-2008 гг. документы подтверждающие перечисление денежных средств в адрес 000 "Промтек", 000 "Северресурс-М" не представлены.

Инспекцией ФНС России N 36 по г. Москве направлена повестка о вызове на допрос свидетеля исх. N 16-16/44163 от 11.11.2010 г. Масленникова А.А.

19.11.2010 года ИФНС России N 36 по г. Москве в рамках ст. 90 Налогового Кодекса РФ ИФНС N 36 заместителем начальника отдела выездных проверок N 1 Советником государственной гражданской службы Арутюнян Л.И. в помещении, находящемся по адресу: г. Москва, Ломоносовский пр-кт., д.23, каб. N 8 проведен допрос, руководителя и учредителя 000 "Промтек" Масленникова А.А. Свидетелю (Масленникову А.А.) разъяснены его права и обязанности. Свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

В рамках проведения допроса получены ответы о том,что Масленников не посещал ИФНС N 46 с целью регистрации юр. лица 000 "Промтек",не Является руководителем, учредителем организации 000 "Промтек" и каких-либо юридических лиц, не подписывал финансово-хозяйственные документы 000 "Промтек" и других юр. Лиц, не выдавал доверенности от своего имени для представления интересов 000 "Промтек".

Согласно ч. 1 и 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу; являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу главы 7 АПК РФ свидетельские показания являются доказательством по делу, протокол допроса гражданина, составленный налоговым органом, в силу ст.64 АПК РФ также является одним из видов доказательств который в данном случае суд оценивает как достоверное, допустимое, относимое доказательство.

Таким образом, представленные налогоплательщиком первичные документы, в обоснование вычетов по НДС и понесённых расходов не могут быть признаны достоверными.

Поскольку договора, счета-фактуры контрагентов заявителя подписывали неустановленные лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов налогового органа об отказе в принятии расходов по налогу на прибыль и в возмещении НДС в связи с недостоверностью первичных документов.

Представленные обществом документы в подтверждение своих расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов, суд признает недостоверными доказательствами.

Общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделки, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов, не идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени генерального директора.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и во всяком случае не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством необоснованных выплат.

В случае недобросовестности контрагентов, организация несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства она лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Статьей 53 Гражданского Кодекса РФ. ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что только руководитель (генеральный директор) общества с ограниченной ответственностью может без доверенности подписывать от имени общества любые финансово-хозяйственные документы, в том числе договоры, акты приемки-передачи работ, товарные накладные, счета-фактуры, он также может выдавать любом)" лицу доверенность (издать приказ) на право подписи документов.

Согласно ст. 2 Гражданского Кодекса РФ предпринимательская деятельность, которой занимается налогоплательщик, предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно.

В соответствии с п.1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Масленников А.А. предпринимательскую деятельность не вел, никаких документов от имени ООО "Промтек" не подписывал, финансово-хозяйственную деятельность от имени 000 "Промтек" не осуществлял.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что 000 "Промтек" имело единственный расчетный счет, открытый в ВТБ 24 (ЗАО). ВТБ 24 (ЗАО) в ответ на запрос налогового органа представило выписку по расчетному счету 000 "Промтек", на основании чего Инспекцией проведен анализ поступления и списания денежных средств: оборот 1000 руб.

Представленная бухгалтерская и налоговая отчетность 000 "Промтек" не является достоверной, так как содержит "нулевые" показатели финансово-хозяйственной деятельности, что говорит о неведении деятельности организацией.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии схемы имитации движения денежных средств, с целью получения права на применение налогового вычета 000 "Северресурс-М". Схема расчетов 000 "Северресурс-М" свидетельствует о том, что налогоплательщики не понесли фактических расходов по оплате НДС, действуют недобросовестно и злоупотребляют правом на возмещение налога из бюджета (минимизацию исчисляемых налогов).

Все сделки между 000 "Северресур-М" и его контрагентом заключены не с целью получения прибыли, а для содействия 000 "Северресурс-М" заявлять вычеты по налогу на добавленную стоимость, не уплачивать налоги, заявлять возмещение налога из бюджета РФ, что свидетельствует о недобросовестности 000 "Северресур-М", так как деятельность 000 "Северресурс-М" направлена не на получение прибыли, а на совершение операций, связанных с незаконным возмещением из бюджета налога на добавленную стоимость (минимизацию уплаченных налогов).

Счета-фактуры Масленников А.А. не подписывал, доверенности на подпись счетов-фактур от имени 000 "Промтек" не выдавал. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС России от 12.10.2006 г. N 53 под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если подучена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной -экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

Кроме того, буквальный смысл абзаца второго п. 1 ст. 172 Налогового Кодекса РФ позволяет сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Вступая в финансово-хозяйственные взаимоотношения, ООО "Северресурс-М" было свободно в выборе контрагентов и поэтому должно было проявить такую степень осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. Негативные последствия в выборе недобросовестных партнеров не должны быть переложены на бюджет.

Наличие записей в ЕГРЮЛ о существовании организаций, с учетом п. 10 Постановления Пленума ВАС России от 12.10.2006 г. N 53, не может являться подтверждением проявления должной осмотрительности и осторожности, так как при заключении договоров и оплате выполненных работ, оказанных услуг налогоплательщик не осведомился о наличии в указанных выше организациях действующего генерального директора, уполномоченного подписывать финансово-хозяйственные документы, не проверил полномочия лиц, с которыми вел переговоры.

Следовательно, возвращаясь к положениям ст. 171 Налогового Кодекса РФ, для получения налогоплательщиком права на применение налогового вычета помимо соблюдения формального выполнения условий, необходимо соблюдать при этом принцип, закрепленный в п.7 ст.З Налогового Кодекса РФ - действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 246 Налогового Кодекса РФ ООО "Северресурс-М" является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии с п.1 ст. 247 Налогового Кодекса РФ прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании п.1 ст. 252 Налогового Кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с Приказом Министерства Финансов РФ 29.07.1998 г. N 34-н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах организацией самостоятельно разрабатывается форма первичной учетной документации, в которой содержатся обязательные реквизиты.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Между ООО "Северресурс-М" (Клиент) ИНН 7736560692 КПП 773601001 и ООО "Промтек" ИНН 7728644444 КПП 772801001 (Экспедитор) заключен Договор N б/н от 01 июля 2007 года транспортной экспедиции. На основании п.1 п.п. 1.1, которого Экспедитор ООО "Промтек" ИНН 7728644444 обязуется за вознаграждение и за счет Клиента ООО "Северресурс-М" ИНН 7736560692 организовать перевозку груза транспортом Экспедитора, а Клиент обязуется оплатить Экспедитору вознаграждение, размер которого зависит от объема оказанных услуг. В соответствии с п.2 п.п.2.2. договора подтверждением выполнения обязательств по настоящему договору является АКТ о выполнении работ (оказании услуг). Согласно п.З настоящий договор вступает в силу с 01 июля 2007 года (со дня его подписания сторонами) и заключен сроком на 2 года, "до 01 июля 2009 года". Документы, подтверждающие пролонгацию договора отсутствует..

Между ООО "Северресурс-М" (Арендатор) ИНН 7736560692 КПП 773601001 в лице Генерального директора Бескровного Юрия Геннадьевича и ООО "Промтек" ИНН 7728644444 КПП 772801001 (Арендодатель) в лице Генерального директора Масленникова Александра Александровича заключен Договор N 2/2007 от 01 июля 2007 года; 3/2008 от 01 января 2008 года; 4/2009 от 01 января 2009 года аренды земельного участка.

На основании п.1 п.п. 1.1. которого Арендодатель ООО "Промтек" ИНН 7728644444 обязуется передать Арендатору ОOO "Северресурс-М" МНН 7736560692 земельный участок площадью 2000 (две тысячи) квадратных метров под хранение материалов Арендатора, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 370000,00 рублей в т.ч. НДС 18 % в месяц.

По Договорам N б/н от 01 июля 2007 года транспортной экспедиции и Договор N 2/2007 от 01 июля 2007 года; 3/2008 от 01 января 2008 года; 4/2009 от 01 января 2009 года субаренды земельного участка, ООО "Промтек" выписало в адрес ООО "Северресурс-М" акты приемки-сдачи выполненных работ, которые отражены в налоговых периодах (стр. 16, табл. 4 Решения N790).

По Договору N б/н от 01 июля 2007 года транспортной экспедиции ООО "Промтек" ИНН 7728644444 КПП 772801001 (Экспедитор) оказывал транспортные услуги.

По Договору N 2/2007 от 01 июля 2007 года; 3/2008 от 01 января 2008 года; 4/2009 от 01 января 2009 года субаренды земельного участка, ООО "Промтек" представило в субаренду земельный участок площадью 2000 квадратных метров для хранения металла.

По контрагенту ООО "Промтек" в рамках проведения предпроверочного анализа в подтверждения взаимоотношений между ООО "Северресурс-М" и ООО "Промтек" ИФНС России N 36 по г. Москве направлен запрос о представлении информации в ИФНС России N 28 по г. Москве исх. N 16-17/44159 от 11.11.2009 г.

ИФНС России N 28 по г. Москве в ответ на запрос вх. N ВИ/077278 от 26.11.2010 г. сообщила следующее:

ООО "Промтек" ИНН 7728644444 КПП 772801001 состоит на налоговом учете в инспекции с 25.12.2007 г., зарегистрировано по адресу: 117574, г. Москва, Одоевского пр., д.З, к.7;

Генеральным директором и учредителем с 25 января 2007 года и по настоящее время является Масленников А.А.;

ООО "Промтек" открыт расчетный счет в ВТБ 24 (ЗАО) 25.01.2008 г.;

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2010 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем, учредителем ООО "Промтек" с 25.12.2007 г. и по настоящее время является Масленников А.А.

Проанализировав бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Промтек" ИФНС России N 36 по г. Москве установила следующее:

Недвижимого имущества, складских помещений и транспортных средств на балансе ООО"Промтек" не числится;

Готовая продукция и товары для перепродажи отсутствуют;

Выручка от продажи товаров (работ, услуг) за период декабрь 2007 г. по 12 месяцев 2009 года составила 0 руб.

ООО "Промтек" ИНН 7728644444 занесено в реестр юридических лиц и состоит на налоговом учете с 25.12.2007 года,что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, тогда как Договор N б/н транспортной экспедиции заключен от 01 июля 2007 года с ООО "Северресурс-М" ИНН 7736560692 - раннее даты постановки на учет.

В соответствии со статьей 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, инспекцией установлено, что договор N Договор N б/н транспортной экспедиции от 01 июля 2007 года заключен до момента возникновения правоспособности ООО "Промтек" ИНН 7728644444.

В соответствии со статьей 173 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной, если она выходит за пределы правоспособности юридического лица.

Проанализировав выписку по расчетному счету ООО "Промтек" проверкой установлено следующее:

Оборот за период с 25.01.08г. по 31.12.09г. составляет 1000 руб.

Перечисление налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога в бюджет РФ не производилось;

Денежные средства от покупателей ООО "Промтек" на расчетный счет не поступали;

Перечисления денежных средств на зарплату сотрудников не производилось; Перечисления за аренду, покупку и иные платежи связанные с привлечением иных лиц для исполнения договорных обязательств с ООО "Северресурс-М" не осуществлялись.

В 2009 году согласно документам, представленным ООО "Северресурс-М" денежные средства направлялись в ООО "Промтек" согласно авансовым отчетам.

За 2007-2008 гг. документы подтверждающие перечисление денежных средств в адрес ООО "Промтек", ООО "Северресурс-М" не представлены. Масленников А.А. не подписывал, доверенности на подпись накладных и актов от имени ООО "Промтек" не выдавал. Таким образом, вышеуказанные следующие акты приемки-сдачи выполненных работ подписаны не уполномоченным лицом.

По Договорам N б/н от 01 июля 2007 года транспортной экспедиции ООО "Промтек" выдало в адрес ООО "Северресурс-М" кассовые чеки Штрих-ФР-К с заводским номером 00094326 и квитанции к приходному ордеру, которые отражены в унифицированной форме первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет".

На запрос 16-17/45425@ от 18.11.2010 г. ИФНС N 28 по г. Москве касающиеся деятельности ООО "Промтек" ИНН 7728644444 КПП 772801001 :

Сведения о количестве зарегистрированных контрольно-кассовых машин за 2007-2009 гг.;

Карточки регистрации ККМ за 2007-2009 гг.;

Копии заявлений на регистрацию ККМ за 2007-2009 гг.

Документы на контрольно-кассовую технику;

Инспекция сообщила, что ООО "Промтек" ИНН 7728644444 КПП 772801001 контрольно-кассовую технику не регистрировало.

На запрос в УФНС России по г. Москве (от 23.11.2010 года N 16-09/45919@) по вопросу наличия, или отсутствии факта регистрации, на территории г. Москвы контрольно-кассовой техники заводской номер М00094326, в случае регистрации, просьба сообщить данные владельца контрольно-кассовой техники в 2007-2009 гг., УФНС России по г. Москве сообщило следующее. Контрольно-кассовая техника Штрих-ФР-К с заводским номером 00094326 зарегистрирована 20.02.2007 года за ООО "5 Гномов" ИНН/КПП 7731560716/773101001.

На запрос 16-17/47261@ от 29.11.2010 года ИФНС N 31 по г. Москве представила информацию, по организации ООО "5 Гномов" адрес: 121552, РОССИЯ, Москва г, ул. Крылатская, 10, адрес постоянно действующего исполнительного органа 121552, г. Москва, ул Крылатская, 10, дата постановки на налоговый учет 07.02.2007 г., вид деятельности: код 52.48.24 Руководитель и учредитель ООО "5 Гномов" Зеленков Алексей Александрович.

28.12.2010 г. в рамках ст. 90 Налогового Кодекса РФ проведен допрос свидетеля Матвеева В.Н. Составлен протокол допроса свидетеля по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 г. N ММ-3-06/338@. В протоколе допроса ООО "5 Гномов" ИНН 7731560716 в лице Матвеева В.Н. действующего на основании доверенности б/н. от 22.11.2010 года выданной ООО "5 Гномов" в лице генерального директора Зеленкова А.А. действующего на основании Устава уполномочивает Матвеева В.Н. представлятьь интересы ОО "5 Гномов" сообщил следующее: что договорных отношений с "ООО Промтек" ИНН 7728644444 не имеем и не имели. В роли поставщиков для ООО "Промтек" ИНН 7728644444 не выступали".

Налог на доходы физических лиц.

В ходе выездной налоговой проверки установлено нарушение п.З ст.24, ст.ст.208, 209, 210, 217 и 226 Налогового Кодекса РФ в части правильности определения налоговой базы на доходы физических лиц, правильности и полноты удержания налога на доходы физических лиц, а именно:

- в налоговую базу 2007-2008 гг. Бескровного Ю.Г. не включены суммы денежных средств, выданных под отчет и не подтвержденных документально (отсутствуют кассовые чеки, квитанции к приходным ордерам), в размере 31450 руб.. Данное нарушение привело к удержанию налога на доходы физических лиц не в полном размере в 2007-2008 гг. на сумму 4089 руб.

По Договорам N б/н от 01 июля 2007 года транспортной экспедиции ООО "Промтек" оказывало транспортные услуги в адрес ООО "Северресурс-М".

По контрагенту ООО "Промтек" в рамках проведения выездной налоговой проверки в подтверждение взаимоотношений между ООО "Северресурс-М" и ООО "Промтек" ИФНС России N 36 по г. Москве направлен запрос о представлении информации в ИФНС России N 28 по г.Москве исх. N 16-17/44159 от 11.11.2009 г., 16-17/45425@ от 18.11.2010 г. ИФНС России.

Получен ответ на запрос.

ООО "Промтек" ИНН 7728644444 КПП 772801001 состоит на налоговом учете в инспекции с 25.12.2007 г., зарегистрировано по адресу: 117574. г. Москва.

Одоевского пр., д.3, к.7; S Генеральным директором и учредителем с 25 января 2007 года и по настоящее время является Масленников А.А.; S ООО "Промтек" открыт расчетный счет в ВТБ 24 (ЗАО) 25.01.2008 г.; S Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2010 года.

На запрос 16-17/45425@ от 18.11.2010 г. ИФНС N 28 по г. Москве касающиеся деятельности ООО "Промтек" ИНН 7728644444 КПП 772801001.:

Сведения о количестве зарегистрированных контрольно-кассовых машин за 2007-2009 гг.;

Карточки регистрации ККМ за 2007-2009 гг.;

Копии заявлений на регистрацию ККМ за 2007-2009 гг.

Документы на контрольно-кассовую технику;

ИФНС N 28 по г. Москве сообщает, что ООО "Промтек" ИНН 7728644444 КПП 772801001 контрольно-кассовую технику не регистрировало.

На запрос в УФНС России по г. Москве (от 23.11.2010 года N 16-09/45919@) по вопросу наличия, или отсутствии факта регистрации, на территории г. Москвы контрольно-кассовой техники заводской номер М00094326, в случае регистрации, просьба сообщить данные владельца контрольно-кассовой техники в 2007-2009 гг., УФНС России по г. Москве сообщило следующее. Контрольно-кассовая техника Штрих-ФР-К с заводским номером 00094326 зарегистрирована 20.02.2007 года за ООО "5 Гномов" ИНН/КПП 7731560716/773101001.

На запрос 16-17/47261@ от 29.11.2010 года ИФНС N 31 по г. Москве представила информацию, по организации ООО "5 Гномов" адрес: 121552, РОССИЯ, Москва г, ул. Крылатская, 10, адрес постоянно действующего исполнительного органа 121552, г. Москва, ул Крылатская, 10, дата постановки на налоговый учет 07.02.2007 г.

28.12.2010 г. в рамках ст. 90 Налогового Кодекса РФ проведен допрос Матвеева В.Н. Составлен протокол допроса свидетеля по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 г. N ММ-3-06/338@. В протоколе допроса ООО "5 Гномов" ИНН 7731560716 в лице Матвеева В.Н. действующего на основании доверенности сообщил следующее: что договорных отношений с "ООО Промтек" ИНН 7728644444 не имеем и не имели. В роли поставщиков для ООО "Промтек" ИНН 7728644444 не выступали".

Таким образом, кассовые чеки и квитанции к приходным ордерам, представленные ООО "Северресурс-М" как документы, подтверждающие расходование денежных средств, выданных под отчет, подписаны не уполномоченным лицом и не являются достоверными.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленном в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года N 267-0, ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

При этом, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23,45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. При этом, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из содержания п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявленные налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на-налоговый вычет, приведены в п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ. Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Из содержания ст. 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5 ст. 169 НК РФ. Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса установлены в п. 2 этой статьи: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: использование товара для целей налогооблагаемых НДС, предъявление налогоплательщику сумм НДС при приобретении товара, принятие на учет товара, наличие счета-фактуры установленного образца.

По смыслу гл. 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому хозяйствующий субъект должен проявить достаточную степень осмотрительности и проверить правоспособность контрагента по сделке. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета в связи с тем, что источник для возмещения НДС производителями и поставщиками товара в бюджете не сформирован.

Несмотря на отсутствие установленной налоговым законодательством обязанности удостовериться в реальном осуществлении контрагентом хозяйственной деятельности, а также исполнении им своих налоговых обязанностей, негативные последствия выбора недобросовестного партнера лежат на налогоплательщике. Таким образом, заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество несет корреспондирующее этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности (Определение ВАС РФ от 5 июня 2008 года N 6837/08, Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ сделка с контрагентом, учрежденным по подложным документам, является ничтожной. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 15.02.2005 года N 93-0, от 16.11.2006 года N 467-0, по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5 и 6 данной статьи позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Следовательно, требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Согласно п. 14 Правил ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года N 914, счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и представлять счета-фактуры налоговому органу уже надлежаще оформленными. Организация обязана проявлять необходимую осмотрительность при совершении сделок. При этом необходимо отметить, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Таким образом, представление полноценного счета-фактуры относится к числу обязанностей налогоплательщика, претендующею на налоговый вычет. Соответственно, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, а именно: содержащие подписи неустановленных (неуполномоченных) лиц, а также неверный адрес контрагента, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. Вместе с тем, оценка добросовестности налогоплательщика и его контрагентов предполагает оценку заключенных ими сделок, их действительности, подтверждения реальности хозяйственных операций.

Таким образом, действия налогоплательщика, направленные на получение налоговой выгоды должны быть экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях - достоверны.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения только в том случае, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2005 года N 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст. 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет по всей цепочке поставщиков.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме. Данная позиция также содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 года N 324-0.

Кроме того, ст. 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных документально подтвержденных расходов. Данная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 года N 12210/07, Определением ВАС РФ от 20.12.2007 года N 17179/07).

В соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 года N 329-0, от 14.05.2002 года N 108-О, истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Вместе с тем, неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, следовательно, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в налоговых правоотношениях, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налоговой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика (его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Так, в ходе выездной налоговой проверки проверяющие пришли к выводу, что в действиях налогоплательщика имеются признаки недобросовестного поведения при осуществлении предпринимательской деятельности и исполнении обязанностей налогоплательщика: первичные бухгалтерские документы подписаны неустановленными лицами; налоги в бюджет контрагентами не уплачивались и т. д.

Таким образом, совокупность всех признаков, установленных проверкой, дает налоговому органу право квалифицировать получение заявителем необоснованной налоговой выгоды путем возмещения НДС из бюджета и увеличения расходной части налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции по эпизоду по взаимоотношениям с ЗАО "Система Лизинг 24" по доначислению налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафов (абзац 1,2 пункта 1.2 и пункта 2.2 решения налогового органа) Лизингодатель - Система Лизинг 24 (ЗАО) ИНН 7713545401 в лице Представителя Жаворонковой Евгении Михайловны действующего на основании Доверенности N 025/08 от 01.07.2008 г. и Лизингополучатель - ООО "Северресурс-М", в лице Генерального директора Бескровного Юрия Геннадьевича, действующего на основании Устава, заключили настоящий Договор лизинга N ДЛ 002-08/К-МО от 29.09.2008 г. (именуемый далее "Договор лизинга"). Согласно п.1 лизингодатель приобретает в собственность определенное Лизингополучателем имущество и предоставляет его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга на условиях настоящего Договора лизинга и Общих Правил финансовой аренды (лизинга) транспортных средств. Предмет лизинга Мерседес-Бенц РУС.

Система Лизинг 24 (ЗАО) ИНН 7713545401 заключили Договор лизинга N ДЛ 002-08/К-МО от 29.09.2008 г. с ООО "Северресурс-М". Предмет лизинга на условиях Договора лизинга и Общих Правил финансовой аренды (лизинга) транспортных средств. Предмет лизинга Мерседес-Бенц РУС.

По контрагенту Система Лизинг 24 (ЗАО) в рамках проведения предпроверочного анализа в подтверждения взаимоотношений между ООО "Северресурс-М" и Система Лизинг 24 (ЗАО) ИФНС России N 36 по г. Москве направлен запрос о представлении информации в Управление ГИБДД по Московской области исх. N 16-10/45426 от 18.11.2010 г.

Управление ГИБДД по Московской области в ответ на запрос вх. N ВПО/082880 от 20.12.2010 г. сообщило следующее, что согласно карточки учета транспортного средства на автомашину: марка модели МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1843LS зарегистрированную на территории Московской области с гос/номером К794ВН150 владельцем транспортного средства является физическое лицо Казначеев Виталий Александрович с 05.10.2006 года, который в свою очередь является учредителем ООО "Северресурс-М". Согласно карточки учета транспортного средства полученной из ГИБДД по Московской области право собственности на транспортное средство с гос/номером К794ВН150 владелец не менялся.

Налоговым органом необоснованно отказано в применении вычетов по НДС по лизинговым платежам в следующих суммах: 2008 г. - 96045 руб. 39 коп., 2009 г. - 313 098 руб. 44 коп., всего 409143 руб. 83 коп.

Необоснованно приняты как завышение расходов лизинговые платежи: 533 585 руб. 64 коп., 1 738 588 руб. 78 коп., 1 272 174 руб. 42 коп. На данные суммы начислены пени и штрафы.

Из материалов дела следует, что Лизингодатель ЗАО "Система Лизинг 24" и Лизингополучатель ООО "Северресурс-М" заключили договор лизинга N ДЛ 002-08/К-МО от 29.09.2008 г., предметом лизинга является транспортное средство Мерседес-Бенц РУС.

По результатам направленного налоговым органом в УГИБДД по Московской области запроса получен ответ о том, что согласно карточки учета транспортного средства владельцем с 05.10.2006 является учредитель заявителя Казначеев В.А. Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, запрос направлялся в отношении а/м Мерседес-Бенц Астрос 1843LS грн К794ВР150, из представленной заявителем копии карточки учета транспортного средства и ПТС следует, что а/м имеет грн Н143ЕО190 (прежний 99СМ4821), модель 1841 934.0.

Налоговый орган произвёл доначисление исходя из данных о том, что на момент проверки собственником транспортного средства согласно карточки учёта значилось физическое лицо, однако не дана оценка тем обстоятельствам, что по состоянию на 19.10.2010 г. физическое лицо стало собственником транспортного средства. В спорный период данное транспортное средство находилось в лизинге у ООО "Северресурс-М" и передано в собственность ООО "Северресурс-М" по окончании выплаты лизинговых платежей по договору купли-продажи N В/ДЛ 002-08/К-МО от 27.10.2009 г.

Налоговый орган произвел доначисление исходя из данных о том, что на момент проверки собственником транспортного средства согласно карточки учёта значилось физическое лицо, однако не дана оценка тем обстоятельствам, что как следует из той же карточки, данное физическое лицо стало собственником на основании договора купли-продажи после того, как лизинговые платежи были полностью выплачены Обществом.

Данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела:

Том 6 л.д. 24 - Договор лизинга, л.д. 25 - Карточка учета транспортного средства, л.д. 26 - Копия технического паспорта транспортного средства, из которой усматривается, что физическому лицу данное транспортное средство было продано 24.03.10 г., то есть после уплаты всех лизинговых платежей.

При этом, не может быть принят во внимание ссылка налогового органа на запрос направленный в отношении транспортного средства в ГИБДД, поскольку из содержания запроса, ответа на него и иных документов, представленных в материалы дела, видно, что запрос был сделан налоговым органом в отношении иного транспортного средства.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-100300/12-20-522 изменить.

Отменить решение суда в части признания недействительным решения ИФНС России N 36 по г. Москве N 790 от 21.02.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении ООО "Северресурс-М", за исключением эпизода по взаимоотношениям с ЗАО "Система Лизинг 24" по доначислению налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафов (абзац 1,2 пункта 1.2 и пункта 2.2 решения налогового органа).

Отказать ООО "Северресурс-М" в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России N 36 по г. Москве N 790 от 21.02.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении ООО "Северресурс-М", за исключением эпизода по взаимоотношениям с ЗАО "Система Лизинг 24" по доначислению налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафов (абзац 1,2 пункта 1.2 и пункта 2.2 решения налогового органа).

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Р.Г.Нагаев Г.Н.Попова