Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-11944/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-51119/12-86-147Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Г.Н. Поповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мясокомбинат "МАРАФ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 об исправлении опечатки в мотивировочной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2012 по делу N А40-51119/12

по делу N А40-51119/12-86-147Б, принятое судьей С.В. Гончаренко о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мит Маркет"

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ООО "Мит маркет" Поволоцкий А.Ю. на основании решения АС г. Москвы от 25.07.2012

от конкурсного управляющего ООО "Мит маркет" Поволоцкого А.Ю. Ваганов В.А. по доверенности от 13.07.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.07.2012 по делу N А40-51119/12-86-147 "Б" общество с ограниченной ответственностью "Мит маркет" (105005, г. Москва, ул. 2-я Бауманская, 7, стр. 1а, ОГРН 1117746253460, ИНН 7725720030) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич, данное объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 143 от 04.08.2012.

При изготовлении решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012 по делу N А-40-51119/12 (86-147 "Б") допущена опечатка в мотивировочной части решения, а именно неверно указанна сумма остатка на счетах должника, вместо "25 853,88 руб." ошибочно указано "5 689 365,61 руб.". Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 179, 184, 185 АПК РФ, Определением от 21.02.2013 исправил допущенную опечатку в мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012 по делу N А 40-51119/12, и указал, что сумму остатка денежных средств на сетах должника следует читать: "25 853,88 руб.".

ООО "Мясокомбинат "МАРАФ", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Мясокомбинат "МАРАФ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что определением об исправлении опечатки, суд первой инстанции не изменил резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012, по делу N А-40-51119/12 (86-147 "Б"), так же не изменил существенные доводы мотивировочной части вынесенного решения. С учетом заявленных требований ликвидатора сумма денежных средств не влияла на установления признаков банкротства должника.

Согласно сайта Высшего арбитражного суда, Арбитражным судом исправлена опечатка в наименовании должника определением от 12.09.2012 (опубликовано на сайте ВАС РФ 13.09.2012) по ходатайству конкурсного управляющего, поданного в Арбитражный суд 03.09.2012, в связи с чем не может быть удовлетворен довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не подавалось ходатайство об исправлении опечаток в наименовании должника.

При неверном указании наименовании Должника, его основного регистрационного номера или индивидуального номера налогоплательщика у конкурсного управляющего возникают определенные сложности при внесении сведений в ЕГРЮЛ о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего, при смене банковских карточек и получении ответов при запросе сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку есть неточность в идентифицирующих данных должника, что является основанием для отказа определенного вида действий, в частности, направленных на поиск и возврат имущества Должника.

Иные верные или неверные сведения, указанные в решении Арбитражного суда, а именно сведения о размере дебиторской задолженности или сведения о размере денежных средств на счетах, не являются существенными и не препятствуют проведению мероприятий конкурсного производства, в отличие от указанных ключевых идентифицирующих сведениях о должнике.

Конкурсным управляющим были представлены в материалы дела выписки со всех банковских счетов, открытых на момент подачи заявления о банкротстве, о сумме денежных средств, находящихся на счетах на момент открытия конкурсного производства, т.е. с 23.07.2012 (резолютивная часть решения суда).

Согласно справки уполномоченного органа у должника на момент признания должника банкротом было открыто 3 расчетных счета в кредитных учреждениях.

р/с N 40702810200030000380 в Филиал Московский ОАО "Первобанк". Согласно выписке из банка за период с 23.07.2012 (дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом) по 21.08.2012 (дата закрытия счета) общий объем оборотов по расчетному счету составил 11 337 рублей 32 копейки.

р/с N 40702810638180003749 в ОАО "Сбербанк России". Согласно выписке из банка за период с 23.07.2012 г. (дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом) по 13:08.2012 (дата закрытия счета) общий объем оборотов по расчётному счету составил 3043 рублей 90 копеек.

р/с N 40702810100020000491 в ОАО КБ "АктивКапитал Банк". Согласно выписке из банка за период с 23.07.2012 г. (дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом) по 10.08.2012 (дата закрытия счета) общий объем оборотов по расчётному счету составил 11 582, 66 руб.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств наличия денежных средств на расчетных счетах должника в размере 5 689 365, 51 руб. конкурсными кредиторами не представлено.

Наличие денежных средств на счетах должника в размере 25 853, 88 рублей подтверждается указанными выше представленными в материалы дела конкурсным управляющим доказательствами.

Как следует из объяснений конкурсного управляющего, он обратился в Арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки о том, что вместо "25 853, 88 руб." ошибочно указано "5 689 365, 61 руб." по следующим основаниям. Конкурсными кредиторами считается установленным факт наличия денежных средств на расчетном счете в размере 5 689 365, 61 рублей. В частности, на этом доводе Конкурсные кредиторы основывали жалобу на незаконные действия/бездействие конкурсного управляющего. Во избежание спорных ситуаций, конкурсным управляющим подано ходатайство в целях установления реальной картины финансового состояния должника на момент открытия процедуры конкурсного производства, подтвержденного соответствующими доказательствами в соответствии с со ст. 68 АПК РФ.

Таким образом, определением об исправлении опечатки, суд первой инстанции не изменил резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012, по делу N А-40-51119/12 (86-147 "Б"), не изменил существенные доводы мотивировочной части вынесенного решения.

Довод Конкурных кредиторов о том, что определение об исправлении опечатки вынесено не судьей Аландаренко Т.А., а судьей Гончаренко С.В. в то время, как все иные определения по этому делу датированные этой же датой, вынесены судьей Аландаренко Т.А. полностью противоречит материалам дела, поскольку определение об исправлении опечатки от 21.02.2013 является единственным определением, вынесенным в этот день. Иные судебные акты датированы 20.02.2013, что подтверждается официальным сайтом Высшего Арбитражного суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом ст. 179 АПК РФ при исправлении допущенной опечатки признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 по делу N А40-51119/12-86-147Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Г.Н. Попова Р.Г. Нагаев