Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 09АП-9348/13

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-119051/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Антохиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года по делу N А40-119051/2012, принятое судьёй С.Н. Шустиковой по иску ООО "Альянс" (ОГРН 1107746190848; 109542, г. Москва, Рязанский проспект, д. 86/1, стр. 3, пом. 419) к ООО "СПУ-302" (ОГРН 1027739739917; 101000. г. Москва, 4-й Новоподмосковный пер., д. 4) третье лица: 1)Управление Росреестра, 2) Матвеев М.В. о признании договора купли-продажи ничтожным

при участии в судебном заседании:

от истца: Акименко Д.Г. (по доверенности от 27.07.2012)

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) не явился, извещен

2)Дмитриева И.С. (по доверенности от 24.04.2012)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс" (далее - истец) обратилось 03 сентября 2012 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СПУ-302" (далее - ответчик) о признании Договора купли-продажи недвижимого имущества площадью 355 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брянский Пост, д. 7, стр. 4, заключенный между ООО "Альянс" и ООО "СПУ-302", зарегистрированный в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ничтожным со ссылкой на ст. ст. 168, 170, 183 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года по делу N А40-119051/2012 в иске отказано (том 2, л.д. 50-51).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 04 февраля 2013 года, ООО "Альянс" обратилось 04 марта 2013 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда вынесено с нарушением материального и процессуального права, а также с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для решения указанного спора, спорный договор подписан от имени истца неуполномоченным лицом, соответственно сделка ничтожна в силу статьи 168 ГК РФ.

Ответчик и третье лицо - Управление Росреестра, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица - Управление Росреестра, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс" доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель третьего лица - Матвеева М.В. возрожал, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 04 февраля 2013 года по делу N А40-119051/2012 не имеется.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брянский Пост, д. 7, стр. 4. является ООО "Альянс" (Свидетельство о государственной регистрации права 77AM N 474768 от 06 мая 2010 год).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Согласно материалам регистрационного дела по спорному объекту ООО "Альянс" продало принадлежащие нежилые помещения ООО "СПУ-302" 15.11.2010 года.

Договор купли-продажи, ООО "Альянс" и ООО "СПУ-302" 15.11.2010 г. подписан от имени ООО "Альянс" Козловой Еленой Борисовной - лицом, не имеющим право на совершение данной сделки и никогда не являвшимся генеральным директором учредителем Общества, а истец в свою очередь не получал денежные средства в размере 16 000 000 (Шестнадцать миллионов) рублей.

Заявитель указывает в жалобе, что решение суда вынесено с нарушением материального и процессуального права, а также с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для решения указанного спора, спорный договор подписан от имени истца неуполномоченным лицом, соответственно сделка ничтожна в силу статьи 168 ГК РФ.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют и суду не представлены заинтересованным лицом бесспорные доказательства, подтверждающие основание иска, а именно мнимый, притворный характер сделки, как это прямо предусмотрено нормами Закона, а также не раскрыт статус неуполномоченного лица при совершении сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества площадью 355 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брянский Пост, д. 7, ст. 4, где от имени Продавца указан Генеральный директор Козлова Елена Борисовна, действующий на основании Устава ООО "Альянс" (новая редакция N 1), утвержденного Протоколом N 1 от 05.10.2010 г.

Суду апелляционной инстанции соответствующих документов в подтверждение перечисленных обстоятельств истцом также не представлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат (том 2, л.д. 50-51).

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции от 04 февраля 2013.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу жалобы относятся на заявителя и оплачена им по чек-ордеру от 04.03.2013.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года по делу N А40-119051/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын