Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 09АП-10421/13

город Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-89110/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "КСГ-ист" и ЗАО "Ланч" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" декабря 2012 г., принятое судьей Е.А. Ким, по делу N А40-89110/12-40-807 по иску ООО "КСГ-ист" к ЗАО "Ланч" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Ивойлова М.А. по дов. N б/н от 22.08.12г.;

от ответчика: Крайнев Д.А. по дов. N б/н от 11.03.13г.;

Истец, ООО "КСГ-ист" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании 30 554 233 руб. 91 коп., в том числе 17 306 239 руб. 86 коп. - задолженность по уплате арендных платежей, 13 247 994 руб. 05 коп. - неустойка, а также неустойку, начисленную на сумму 17 306 239 руб. 86 коп. за период с 04.12.2012 г. по дату фактического исполнения решения по ставке 0,5 % за каждый день просрочки (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013 года исковые требования удовлетворены по взысканию долга и неустойки в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310,330 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии его заявления об увеличении исковых требований по взысканию арендной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года.

С решением суда первой инстанции также не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправомерно принята позиция истца о том, что письмом от 27.02.2012 года N 19/02-12 с 01.03.2012 года увеличен размер арендной платы, поскольку указанная позиция противоречит разделу 14 договора аренды N 01/АР-2010 от 01.03.2010 года, в частности пункту 14.1 которым предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют юридическую силу только в том случае, если они составлены в письменной форме, подписаны полномочными представителями сторон и зарегистрированы в установленном порядке.

Факт уклонения арендатором от подписания дополнительного соглашения истцом не доказан, в судебном порядке на основании п.14.4. арендодатель об изменении арендной платы не обращался.

Кроме того, истцом приняты меры по отключению электроэнергии, что привело к невозможности использовать нежилые помещения по своему назначению и вынудило ответчика с 19.07.2012 года освободить помещения. Однако от приема нежилых помещений из аренды истец уклонился и продолжает начислять арендную плату и неустойки в повышенном размере.

Истец и Ответчик в судебном заседании полностью поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2010 года между ООО "КСГ-ист" (истец, арендодатель) и ЗАО "ЛАНЧ" (далее - ответчик, арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения N 01/АР-2010 (далее - "Договор"), согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, а именно комнаты NN2, 4-8, 9, 9а, 96, 9в, 9г, 10, 11, 13-26 помещения IX, согласно поэтажному плану Западного N 2 ТБТИ г. Москвы, расположенного по адресу: 119602, г. Москва, ул. Покрышкина, д. 2, корп. 1, общей площадью 796,4 кв.м., а арендатор принял в аренду объект аренды и обязался своевременно уплачивать арендные и иные платежи.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчетная площадь объекта аренды, рассчитанная арендодателем и согласованная сторонами, составляет 801,9 кв.м., на основании которой исчисляются арендные платежи. Согласно п. 4.1. договора арендная плата за объект аренды включает в себя постоянную и переменную составляющие.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.02.2011 к договору постоянная составляющая арендной платы с 01 марта 2011 года была установлена в размере 2012,8 условных единиц за 1 кв. метр в год, включая НДС 362,30 условных единиц.

Согласно п. 4.2.2. договора одна условная единица равна среднему арифметическому между курсами доллара США и евро, установленными ЦБ России на день оплаты.

Ежегодно, начиная со второго года аренды и до окончания срока действия договора, постоянная составляющая арендной платы может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке на величину размера официально установленного уровня инфляции (п. 4.2.1. договора).

Исходящим письмом N 19.02-12 от 27 февраля 2012 года арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о повышении постоянной составляющей арендной платы на 6,1% (официально установленный уровень инфляции в России за 2011 год) начиная с 01 марта 2012 года.

Возражений на данное уведомление об изменении постоянной составляющей арендной платы в течение 2 (двух) дней с момента получения уведомления ответчик не направил. Факт получения указанного уведомления подтвержден отметкой о получении с подписью Прониной Т.В., которая являлась работником ЗАО "Ланч", уполномоченным на получение корреспонденции, подтверждается.

Помимо письма исх. N 19/02-12 от 27.02.2012, ООО "КСГ-ист" в адрес ЗАО "Ланч" направлено письмо исх. N 23/03-12 от 01.03.2012 с приложением дополнительного соглашения к договору аренды. Факт получения указанного письма ЗАО "Ланч" подтвердило письмом исх. N 02-03/12 от 05.03.2012.

Таким образом, размер арендной платы изменен с 01.03.2012 г. Ответчик обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате постоянной составляющей арендной платы за период март - август 2012 года в размере 16 190 022,51 руб., а также по оплате переменной составляющей арендной платы за март, июнь 2012 года в размере 1 116 217,35 руб. Доказательства оплаты задолженности на дату судебного разбирательства в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о расторжении договора с 19.07.2012 года не могут быть приняты, поскольку договором право арендодателя на расторжение договора в одностороннем порядке не предусмотрено, направление соответствующих уведомлений арендодателем не повлекло прекращения договора.

Право арендатора производить отключение электроэнергии в качестве меры, обеспечивающей исполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей, предусмотрено в п.5.10 договора. Письмом от 18.06.2012 г. истец уведомил ответчика о том, что в связи с невнесением арендных платежей планируется прекращение подачи электроэнергии. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих обращения в адрес истца с какими-либо претензиями по факту отключения электроэнергии.

Арендодатель исходящими письмами N 36/04-12 от 04.04.2012, N 12/04-12 от 12.04.2012, N б/н от 14.06.2012, N 77/06-2012 от 22.06.2012 уведомлял арендатора о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.6. договора в случае просрочки внесения арендной платы/части арендной платы, арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Согласно п. 5,7 договора в случае повторной просрочки по внесению арендной платы/части арендной платы, арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

В связи с повторной просрочкой уплаты арендной платы истец на основании п. 5.7 договора начислил на сумму задолженности неустойку в сумме 12 282 630,16 руб. пени за несвоевременную уплату постоянной составляющей арендной платы, а также в сумме 965 363,89 руб. - за несвоевременную уплату переменной составляющей арендной платы.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 04.12.2012 г. до даты фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,5 % в день за каждый день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности отказа в приеме увеличения исковых требований проверены апелляционным судом и не принимаются как несостоятельные. Доказательств о направлении заявлений об увеличении исковых требований ответчику суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не могут быть приняты, поскольку согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком такое заявление суду первой инстанции заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из изложенного, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционным жалобам в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" декабря 2012 г., по делу N А40-89110/12-40-807 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.