Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 09АП-10925/13

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-60713/12-58-572

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЯОСКПК "Партнер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "18" февраля 2013 г. по делу N А40-60713/12-58-572 об исправлении опечатки, принятое судьей Лисицыным К.В.,

по иску Фонда развития сельской кредитной кооперации (ОГРН 1027700170629)

к Ярославскому областному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Партнер" (ОГРН 1027601067317)

о взыскании 1) займа в размере 300.000 руб., 2) процентов за пользование займом в размере 4.717,91 руб., 3) процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13.200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шураева Л.И. протокол от 12.10.11г.;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития сельской кредитной кооперации обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Ярославскому областному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Партнер" о взыскании суммы займа в размере 300.000 руб., процентов за пользование займом в размере 4.717,91 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13.200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2012 год по делу N А40- 60713/12 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Ярославского областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Партнер" (ОГРН 1027601067317) в пользу Фонда развития сельской кредитной кооперации (ОГРН 1027700170629) сумму займа в размере 297.813 (Двести девяносто семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.200 (Тринадцать тысяч двести) рублей, а также расходы по госпошлине по иску в размере 9.155 (Девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 12 коп. В остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу, в связи с чем, взыскателю выдан исполнительный лист от 15.10.2012года серия АС N 005521973, который предъявлен в службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем Ростовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области Храпковым Ю.С. 24.01.2013года возбуждено исполнительное производство.

Ознакомившись с исполнительным листом, ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы об исправлении опечатки, допущенной в исполнительном листе, указав, что сумма в исполнительном листе превышает сумму, указанную в решении суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013года отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в исполнительном листе. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что исполнительный лист изготовлен в полном соответствии с резолютивной частью вступившего в законную силу решения суда от 15.10.2012года.

Не согласившись с определением суд, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, исправить допущенную судом первой инстанции опечатку. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что по решению суда взысканная сумма 320 168 руб. 95 коп, однако согласно исполнительному листу общая сумма составляет 336 062 руб. 78 коп., в связи с тем, что ошибочно указано на взыскание расходов по государственной пошлине по иску в размере 15 893 ( пятнадцать тысяч восемьсот девяносто три) руб. 83 коп.

Выводов о взыскании указанной суммы расходов по госпошлине судебный акт не содержит.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом от времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013года об отказе в исправлении технической опечатки подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При этом, под видом исправления арифметических ошибок, описок и опечаток запрещается вносить изменения в содержание судебного акта, в частности изменять первоначальный вывод суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы постановлено взыскать с Ярославского областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Партнер" (ОГРН 1027601067317) в пользу Фонда развития сельской кредитной кооперации (ОГРН 1027700170629) сумму займа в размере 297.813 (Двести девяносто семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.200 (Тринадцать тысяч двести) рублей, а также расходы по госпошлине по иску в размере 9.155 (Девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 12 коп.

Указанный текст резолютивной части решения полностью воспроизведен на первом листе исполнительного листа от 15.10.2012года серия АС N 005521973.

При этом на обороте первого листа дополнительно указано о взыскании расходов по госпошлине по иску в размере 15 893 ( пятнадцать тысяч восемьсот девяносто три) руб. 83 коп. Указанный вывод не соответствует ни материалам дела, ни тексту резолютивной части решения суда.

Апелляционный суд приходит к выводу, что при изготовлении исполнительного листа была допущена техническая опечатка, в результате которой дополнительно к указанной в резолютивной части решения подлежащей взысканию сумме была добавлена фраза о взыскании расходов по госпошлине по иску в размере 15 893 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто три) руб. 83 коп.

Поскольку указанные расходы не были предметом рассмотрения судом и в отношении указанных расходов судебный акт не принимался, у Арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления об исправлении допущенной в исполнительном листе опечатки.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, заявление об исправлении опечатки подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "18" февраля 2013 г. по делу N А40-60713/12-58-572 отменить.

Заявление об исправлении опечатки удовлетворить.

Исключить из текста, расположенного на обороте первого листа исполнительного листа N АС 005521973, фразу "расходы по госпошлине по иску в размере 15 893 руб.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И.Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В.Смирнов