Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 09АП-9314/13

город Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-100722/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эксист-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" февраля 2013 г., принятой судьей А.Р. Беловой, по делу N А40-100722/12-85-360 по иску ЗАО "Можайское оптово-розничное предприятие" к ООО "Эксист-М" о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лапшов Н.Н. по дов. N б/н от 11.01.13г.;

от ответчика: Харченко А.С. по дов. N б/н от 19.04.13г.;

Истец, Закрытое акционерное общество "Можайское оптово-розничное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксист-М" о взыскании суммы долга по постоянной арендной плате за период с октября 2011 года по 21 декабря 2011 года включительно в размере 180 540 руб., суммы долга по дополнительным платежам в размере 9 977 руб. 31 коп., неустойки за просрочку платежей по постоянной арендной плате за период с 11 октября 2011 года по 21 декабря 2011 года включительно в размере 3 513 руб. 19 коп.( с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 года исковые требования в части взыскания долга и неустойки удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что факт нарушения истцом обязательств, предусмотренных условиями договора, подтверждается материалами дела. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310,330 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что он не согласен с выводом суда о правомерности удержания арендодателем обеспечительного платежа, поскольку это является двойной ответственностью. Удержание обеспечительного платежа за неисполнение условий договора не предусмотрено договором.

Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.07.2008 между ответчиком - ООО "Эксист-М" (Арендатор) и истцом - ЗАО "Можайское оптово-розничное предприятие" (Арендоадатель) был заключен договор N 129 аренды нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение N 11 (литер А) общей площадью 68,0 кв.м, расположенное на 2-м этаже в здании по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Бородинская, д. 1 для размещения в нем обособленного структурного подразделения Арендатора, для ведения деятельности согласно Устава (л.д. 11-18).

Срок аренды начинается с подписания договора и заканчивается через 60 месяцев с даты аренды, если этот срок не будет продлен или прекращен досрочно в соответствии с условиями договора (п. 6.1.1 договора). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 12.12.2009 за номером 50.50.18/061/2009-332. Объект аренды передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 03.07.2008 (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендную плату и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора, согласно п.п. 3.1, 3.3 которого Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной арендной платы в сумме 76 500 руб. без учета НДС, которая подлежит ежемесячной выплате за текущий месяц не позднее 10 числа текущего месяца аренды.

При этом, согласно п.п. 3.5, 4.3 договора Арендатор оплачивает также дополнительные платежи, которые включают в себя плату за пользование 3 электроэнергией и телефонным линиями, а также плату за междугородние и международные разговоры, вывоз мусора и иные коммуникационные услуги.

Дополнительные платежи по аренде выплачиваются Арендатором отдельно согласно выставленному счету Арендодателя и документов в течение пяти банковских дней со дня получения (п. 3.5 договора). Согласно п. 3.8 договора стороны договорились, что в течение пяти дней с даты подписания настоящего договора, в обеспечение его исполнения Арендатор выплачивает Арендодателю обеспечительный платеж за один последний месяц (за шестидесятый месяц аренды) по настоящему договору в размере 76 500 руб. без учета НДС.

Права и обязанности сторон определены в разделе 4, согласно п. 4.3 которого Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

Срок действия, изменение и прекращение договора согласован сторонами в разделе 6, согласно п. 6.2.1 которого, досрочное расторжение, а также изменение договора, может иметь место по соглашению сторон или по требованию Арендодателя или Арендатора в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором (односторонний отказ от исполнения договора) или по вступившему в законную силу решению суда. Вышеуказанное соглашение о расторжении составляется в письменной форме, с указанием порядка и даты досрочного окончания срока аренды.

Из материалов дела также следует, что между сторонами 02.12.2011 года заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения (л.д. 81).

В соответствии с п. 2 соглашения договор считается расторгнутым 21 декабря 2011 года. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем на соглашении имеется соответствующая отметка регистрационного органа. По акту приема-передачи 21.12.2011 (л.д. 82) ответчик возвратил, а истец принял арендованные помещения.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, допустил просрочку в оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с октября 2011 года по 21 декабря 2011 года включительно в размере 180 540 руб., а также задолженность по дополнительным платежам в размере 9 977 руб. 31 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки, платежными поручениями и счетами.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно п. 8.2 договора в случае просрочки исполнения Арендатором обязанности по внесению арендной платы или иных платежей по договору Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка по расчету истца составила за период с 11.10.2011 года по 21.12.2011 года в размере 3 513 руб. 19 коп.

Довод апелляционной жалобы ответчика о незаконном удержании обеспечительного платежа, который мог быть зачтен истцом в счет уплаты арендных платежей, проверен апелляционным судом и не может быть принят в качестве изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 3 Соглашения сторон о расторжении договора от 02.12.2011 года, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон, обеспечительный платеж в размере 76 500 руб., предусмотренный п. 3.8 договора, в порядке ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ удерживается Арендодателем в полном объеме за неисполнение условий договора. Расторжение договора на основании указанного соглашения зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" февраля 2013 г., по делу N А40-100722/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.