Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 17АП-5375/13

г. Пермь

30 апреля 2013 г.

Дело N А50-24848/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Муниципального образования Осинский муниципальный район в лице Комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 марта 2013 года

по делу N А50-24848/2012

по иску ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" (ОГРН 1045902038511, ИНН 5944062246)

к Муниципальному образованию Осинский муниципальный район в лице Комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района (ОГРН 1085944000064, ИНН 5944205600)

о взыскании 304 094 руб. 26 коп.,

установил:

29 апреля 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального образования Осинский муниципальный район в лице Комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2013 года по делу N А50-24848/2012.

При проверке соблюдения требований ст. 259 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-24848/2012 вынесено 13 марта 2013 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 15 апреля 2013 года (с учетом выходных дней). Фактически, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Пермского края 18 апреля 2013 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на оборотной стороне почтового конверта, а так же информацией о движении почтового отправления по присвоенному идентификатору, полученной на сайте Почта России.

Копия почтовой квитанции об отправке копии апелляционной жалобы истцу от 18.04.2013 также свидетельствует о пропуске установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Муниципальному образованию Осинский муниципальный район в лице Комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова