Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 15АП-3045/13

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2013 г.

дело N А32-17039/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от Арутюнян А.А.: Тамбова И.В., представитель по доверенности от 09.01.2013.

от конкурсного управляющего ООО "Агрос" Богачева Николая Павловича: Губарев Н.Н., представитель по доверенности от 28.02.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Арутюнян А.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 по делу N А32-17039/2011

об утверждении положения о порядке,

сроках и условиях продажи имущества должника по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрос" ИНН 2346008896, ОГРН 1022304477876

Богачева Николая Павловича, принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрос" ИНН 2346008896, ОГРН 1022304477876 (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Агрос" Богачева Н.П. (далее также - конкурсный управляющий) об утверждении порядка, условий, а также начальной цены имущества должника, находящегося в залоге ОАО "Россельхозбанк", в виду наличия разногласий с кредиторами в вопросе порядка реализации имущества.

Определением от 11.02.2013 утверждена начальная продажная стоимость движимого и недвижимого имущества ООО "Агрос", ст-ца Павловская (ИНН 2346008896, ОГРН 1022304477876) в размере 44 359 758, 00 руб.

Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агрос", ст-ца Павловская ИНН 2346008896, ОГРН 1022304477876. Данным положением был определен порядок продажи следующего имущества:

Лот N	Наименование		Начальная стоимость (руб.)
Административное здание литер "А/подА"		3 482 000
Здание пекарни литер "Д"		863 000
Гараж с бытовыми помещениями литер "Е"		2 967 000
Здание мельницы со складом готовой продукции литер Ж,Ж1,ж,ж1		9 749 000
Здание склада отрубного литер "М,М1"		4 277 000
Здание склада литер "К/подК"		6 836 000
Здание склада литер "Н"		5 812 000
Рыночная стоимость права аренды земельного участка мерой 10231м2		1 927 762
Рассев ЗРШ-4, 1998 г.в., инв. N 6.		382 314,31
Батарейное устройство ЗУЦ-600 (циклон батарейный 3 УЦ-600), 1998 г.в., инв. N 7.		74 496, 29
Батарейное устройство 2*ЗУЦ-600 (циклон батарейный 3 УЦ-600 - 2 шт.), 1998 г.в., инв. N 8.		148 992, 57
Конвейер винтовой ББВ-16*16, 1998 г.в., инв. N 9. Кол-во 5 шт.		442 409, 55
Конвейер винтовой ББВ-32*32, 1998 г.в., инв. N 10.		108 722, 41
Машинка МБО (вымольная машина МБО), 1998 г.в., инв. N 11.		104 716, 48
Сепаратор МОК-У-166-М (аналог сепаратора А1-БИС-12), 1998 г.в., инв. N 12. Кол-во 5 шт.		313 446, 64
У-1 БМ 3 (машина бичевая), 1998 г.в., инв. N 13. Кол-во 9 шт.		113 277, 80
Бункер в сборе Б-2 (металлический, 20 м3), 1998 г.в., инв. N 14.		150 398, 16
Расев ЗРШ-6, 1998 г.в., инв. N 15.		588 239, 54
Ситовейка 1 БС-20 (А1-БСО), 1998 г.в., инв. N 16.		334 530, 49
Машина МБО (вымольная машина МБО), 1998 г.в., инв. N 11.		104 716, 48
Батарейное устройство ББЦ-500 (циклон батарейный ББЦ-500), 1998 г.в., инв. N 18.		73 799, 88
Батарейное устройство ББЦ-450 (циклон батарейный ББЦ-450), 1998 г.в., инв. N 19.		70 055, 90
Батарейное устройство 2*ЗУЦ-600 (циклон батарейный 3 УЦ-600 - 2 шт.), 1998 г.в., инв. N 20.		148 992, 57
Циклоны-разгрузители У-2 БЦ 9340, 1998 г.в., инв. N 21.		9 839, 13
Циклоны-разгрузители У-2 БЦ 340-1, 1998 г.в., инв. N 22.		8 784, 94
Циклоны-разгрузители У-2 БЦ 290-1, 1998 г.в., инв. N 23. Кол-во: 8 шт.		64 657,15
Циклоны-разгрузители У-2 БЦ 250, 1998 г.в., инв. N 24.		7 660, 47
Пневмоприемник 4-2Б ПО7-04, 1998 г.в., инв. N 25. Кол-во: 5 шт.		21 914, 43
Пневмоприемник 12, 1998 г.в., инв. N 26. Кол-во: 8 шт.		35 063, 09
Пневмоприемник 12-02, 1998 г.в., инв. N 27.		4 382, 89
Пневмоприемник 12-04, 1998 г.в., инв. N 28.		4 382, 89
Энтолейторы, 1998 г.в., инв. N 29. Кол-во: 3 шт.		189 754, 69
Приводы, 1998 г.в., инв. N 30. Кол-во: 2 шт.		13 266, 40
Секции концевые (L=1,5 м), 1998 г.в., инв. N 31. Кол-во: 2 шт.		4 894, 01
Секции концевые средние, 1998 г.в., инв. N 32. Кол-во: 8 шт.		16 698,41
Секции концевые загрузочные, 1998 г.в., инв. N 33.		2 447, 00
Аспираторы АБ 3-6, 1998 г.в., инв. N 34. Кол-во: 2 шт.		269 873, 34
Бункер в сборе Б-2 (металлический, 20 м3), 1998 г.в., инв. N 48.		150 398, 16
Электрооборудованеие, 1998 г.в., инв. N 36.		381 942, 33
Сепаратор БИС (А1-БИС-12), 1998 г.в., инв. N 37.		313 446, 64
Машина мешкозашивочная КИ, 1998 г.в., инв. N 38.		165 170,41
Машина обоечная (РЗ-БГО-6), 1998 г.в., инв. N 39. Кол-во: 2 шт.		115 002, 84
Нории 11 50/20, 1998 г.в., инв. N 40. Кол-во: 2 шт.		430 672, 87
Нории 2 50/20, 1998 г.в., инв. N 41. Кол-во: 3 шт.		553 029, 51
Вентилятор ЦП 7-40, 1998 г.в., инв. N 42.		29 370, 45
Вентилятор ЦП 7-40 (N 5), 1998 г.в., инв. N 43. Кол-во: 2 шт.		67 481, 11
Вентилятор ЦП 7-40 (N 6), 1998 г.в., инв. N 44.		43 017, 45
Вибратороразгрузчик, (виброразгрузчик РЗ-БВА) 1998 г.в., инв. N 46. Кол-во: 2 шт.		196 015, 96
Шлюзовой затвор, (РЗ-БШМ-3) 1998 г.в., инв. N 47. Кол-во: 7 шт.		147 982, 12
Дозатор весовой ДВМ, 1998 г.в., инв. N 49.		111 271, 00
Вальцовый станок ЗМ2 (ЗМ2.25х60 60), 1998 г.в., инв. N 50. Кол-во: 4 шт.		1 518 650, 29
Батарейная установка ББЦ циклон батарейный ББЦ-450, 1998 г.в., инв. N 51. Кол-во: 4 шт.		280 223, 59
Зернометатель электроприводной ЗМЭ-60, 1999 г.в., инв. N 52.		129 593, 62
ВСЕГО		44 359 758

Согласно положению в числе прочего предусмотрено, что имущество реализуется на открытых торгах в форме аукциона открытого по составу участников. Для обеспечения организации торгов конкурсный управляющий привлекает специализированную организацию, аккредитованную при НП "Кузбасская СОАУ". Основным условием продажи имущества должника является получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через 30 дней с даты заключения договора купли-продажи. Сообщения о продажи имущества должника подлежат опубликованию в газете "Коммерсант" и в газете "Единство" Павловского района (352040, станица Павловская, Краснодарского края, ул. Ленина, 21 -а.). Указанное сообщение должно быть опубликовано арбитражным управляющим в течение 2-х недель с момента принятия собранием кредиторов необходимых решений.

Кроме того, согласно положению имущество должно быть реализовано в срок не превышающий 100 дней, с момента публикации. Арбитражный управляющий вправе опубликовать в одном сообщении информацию о проведении двух торгов и публичного предложения.

Торги по реализации имущества должника согласно положению организуются и проводятся Организатором торгов в соответствии со ст.ст. 447-449 ГК РФ и ст.ст. 110, 111, 112, 139, 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ". Организатор торгов самостоятельно определяет электронную площадку и оператора электронной площадки, из числа аккредитованных при НП "Кузбасская СОАУ". Размер задатка для участия в торгах устанавлен в размере 3 % от начальной цены продажи имущества должника. Шаг аукциона - 5% от начальной цены продажи имущества. Определение участников торгов, проведение торгов и подведение результатов осуществляются в соответствии с "Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 г. N 54.

Арутюнян А.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Агрос" Богачева Николая Павловича представил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель Арутюнян А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Агрос" Богачева Николая Павловича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить в части утверждения начальной продажной стоимости движимого и недвижимого имущества должника в размере 44 359 758 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2011 ликвидируемый должник ООО "Агрос" ИНН 2346008896, ОГРН 1022304477876 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства; конкурсным управляющим утвержден Богачев Николай Павлович, участник НП "Кузбасское Саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

18 мая 2012 г. конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении порядка, условий, а также начальной цены имущества должника, находящегося в залоге ОАО "Россельхозбанк".

Конкурсным управляющим на основании ст.130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

В силу п.1 ст.139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии с п.4 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее также - Пленум N 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 58, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

По смыслу указанных разъяснений изменение начальной продажной цены залогового имущества относительно результатов оценки, проведенной в порядке статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможно по тем же принципам, по которым суд вправе изменить порядок, сроки и условия продажи имущества: если предложения по стоимости способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

По результатам проведенной на основании определения суда от 24.05.2012 г. судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение N ЭЗ-201-1/12 от 14.09.2012 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Агрос", в соответствии с которым рыночная стоимость объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику и являющегося предметом залога по состоянию на 14.09.2012, составила 44 359 758, 00 рублей.

Кредитор просил утвердить рыночную стоимость имущества исходя экспертного заключения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что предложенная конкурсным управляющим начальная цена имущества (на основании оценки, произведенной ООО "Экспресс сервис") существенно отличается от стоимости имущества, установленной сторонами в договоре о залоге, а также учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, правомерно пришел к выводу о целесообразности установления начальной продажной цены имущества должника, являющегося предметом залога, в размере 44 359 758, 00 рублей.

Реализация имущества должника по смыслу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсном производстве, является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд в таком случае может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника.

В абзацах 1 - 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В случае разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве (абзац 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Разъясняя приведенное положение Закона, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 N 58 указал, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Кредитор ОАО "Россельхозбанк" внес предложение установить величину снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения в размере 5%, 10%, 15% от установленной начальной цены продажи имущества, посредством публичного предложения.

Однако ни пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, содержащий отсылочную норму к пункту 4 статьи 139 Закона, в соответствии с которым определяется порядок продажи предмета залога посредством публичного предложения (после отказа залогового кредитора от права оставить предмет залога за собой), ни пункт 4 статьи 139 Закона не предусматривают за залоговым кредитором права повторного определения порядка и условий продажи залогового имущества на стадии публичного предложения, поскольку дважды несостоявшиеся торги являются достаточным доказательством затруднительности реализации предмета залога на ранее предложенных залоговым кредитором условиях, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 по делу N А63-190/2009.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения порядка реализации имущества должника посредством публичного предложения. При этом судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанного вывода, сделанного судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

Апелляционной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что согласно представленному конкурсным управляющим отчету об оценке рыночной стоимости N 134, 134/1 от 09.12.2011 года, выполненного ООО "Экспресс-Сервис", рыночная стоимость залогового имущества ООО "Агрос" составляет 16 000 000 руб. Отклоняя указанный довод, апелляционная коллегия учитывает наличие в материалах дела результатов проведенной судебной экспертизы, в соответствии с которой рыночная стоимость объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику и являющегося предметом залога, определена в размере 44 359 758, 00 рублей.

При этом заявитель жалобы не представил доказательств несоответствия рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику и являющегося предметом залога, стоимости, определенной в экспертном заключении в размере 44 359 758, 00 рублей. Кроме того, заявитель жалобы не представил доказательств наличия недостатков и (или) допущенных нарушений стандартов оценочной деятельности при проведении экспертного исследования, которые повлекли или могли повлечь искажение соответствующих результатов исследования. Заявителем жалобы не заявлялось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции мотивированное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая во внимание, что предложенная конкурсным управляющим начальная цена имущества (на основании оценки, произведенной ООО "Экспресс сервис") в размере 16 000 000 руб. существенно отличается от стоимости имущества, установленной сторонами в договоре о залоге, а также, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу о целесообразности установления начальной продажной цены имущества должника, являющегося предметом залога, в размере 44 359 758 рублей. При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, государственной пошлиной не облагаются, следовательно, Арутюнян А.А. надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, оплаченной чек-ордером от 14.05.2012 при подаче апелляционной жалобы, как ошибочно уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 по делу N А32-17039/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Арутюнян А.А. из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Т.Г. Гуденица А.Н. Стрекачёв