Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 09АП-9317/13

г. Москва

29 апреля 2013 г.

А40-122853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Манежная площадь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" февраля 2013 г., принятое судьей О.И. Никоновой, по делу N А40-122853/12-150-1141 по иску ООО "КОНСУЛ Магазины Швейцарских Часов" к ООО "Манежная площадь" о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: Постовая В.В. по дов. N б/н от 28.06.12г.;

от ответчика: Арник В.А. по дов. N 17/04/2013-1 от 17.04.13г.;

Истец, ООО "КОНСУЛ Магазины Швейцарских Часов" обратилось в суд с иском к ООО "Манежная площадь" о взыскании 637 060 руб. 96 коп. Исковые требования заявлены на основании ст. 395 ГК РФ и мотивированы просрочкой обязательства по оплате денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования с момента вступления в законную силу решения суда, на основании которого с него взыскано неосновательное обогащение, то есть с 30.10.2012 года.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.10.2006 г. между ООО "КОНСУЛ Магазины Швейцарских Часов" и ООО "Манежная площадь" (далее - Ответчик) был заключен договор аренды N 230/07 помещения общей площадью 138,10 кв.м., расположенного в ТК "Охотный ряд".

Арбитражный суд г. Москвы в Решении от 10 августа 2012 года по делу N А40-70641/12-37-276 признал факт получения Ответчиком неосновательного обогащения по договору аренды в сумме 2 652 000 (Два миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей, которое возникло с 07.09.2009 года.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 26 декабря 2011 года по настоящее время ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых.

За пользование денежными средствами истца в сумме 2 652 000 руб. по ставке 8% годовых за период пользования с 08.09.2009 г. по 07.09.2012 года размер процентов составил 637 060 рублей 96 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными, поскольку неосновательное обогащение возникло в период пользование нежилыми помещениями в результате переплаты арендатором сумм арендной платы. С момента вступления в законную силу решения суда подлежат взысканию проценты только в случае, если денежные средства взысканы судом в порядке возмещения стоимости причиненных убытков (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для его изменения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110,176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" февраля 2013 г., по делу N А40-122853/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.