Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 03АП-834/13

г. Красноярск

29 марта 2013 г.

Дело N А33-15639/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Краспригород"): Кривулиной В.А., представителя по доверенности от 29.10.2012;

от административного органа (Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края): Дергуновой Н.Н., представителя по доверенности от 01.02.2013 N СД/0112; Запорожских А.В., представителя по доверенности от 01.02.2013 N СД/0111,

рассмотрев апелляционную жалобу Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" января 2013 года по делу N А33-15639/2012, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество "Краспригород" (далее - заявитель, общество, ОАО "Краспригород") (ИНН 2460069630, ОГРН 1052460055746) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края (далее - административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.09.2012 N 6-ю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2013 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления на том основании, что суд первой инстанции пришел к необоснованному и неправомерному выводу о недоказанности объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения и об отсутствии у Службы полномочий по проверке обоснованности установленного обществом сбора, поскольку вменяемое обществу правонарушение выразилось в необоснованном включении в стоимость проезда сбора за оформление билета безбилетным пассажирам.

Представители Службы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Службы заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: письма от 04.02.2013 N 05-791 о предоставлении информации; перечня основных показателей, учитываемых при установлении предельных тарифов на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ОАО "Краспригород" осуществляет перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на основании лицензии на осуществление перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом серии от 02.06.2011 ППБ N 2403338, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

Должностными лицами Службы на основании приказов от 24.08.2012 N 181п, 30.08.2012 N 182п, 07.09.2012 N 185п проведена плановая выездная проверка по соблюдению обществом предельных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены акт по результатам проведения плановой выездной проверки от 10.09.2012 N 86/2012п, протокол об административном правонарушении от 10.09.2012, в которых зафиксировано нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся во взимании сбора за оформление билета "с тарифных станций" при перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, а именно помимо стоимости проезда, предусмотренной пунктом 201 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 N 30, с пассажира дополнительно взимается сбор за оформление билета.

Постановлением о назначении административного наказания от 24.09.2012 N 6-ю ОАО "Краспригород" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ОАО "Краспригород", не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 24.09.2012 N 6-ю, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 23.51, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о службе по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 22.06.2010 N 344-п, Перечня должностных лиц службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере ценообразования, утвержденного приказом службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края от 27.07.2010 N 1нп, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 10.09.2012 составлен, а постановление о назначении административного наказания от 24.09.2012 N 6-ю вынесено уполномоченными должностными лицами Службы - главным специалистом отдела контроля за ценообразованием и руководителем Службы соответственно.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Постановление от 24.09.2012 N 6-ю о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно Перечню регулируемых цен и тарифов на продукцию, товары и услуги в крае, утвержденному постановлением администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 670-п "О государственном регулировании цен (тарифов) в крае" железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, осуществляемые субъектами естественных монополий, регулируются Правительством Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 14.10.2009 N 519-п "Об утверждении предельных тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении" утверждены предельные тарифы на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении составностью четыре вагона и более согласно приложению N 1 и предельные тарифы на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении составностью до трех вагонов включительно согласно приложению N 2.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, форма билета устанавливается в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Пунктами 1 и 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку пассажиров транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу в качестве допущенного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ вменяется иное нарушение установленного порядка ценообразования, что выразилось во взимании с безбилетных пассажиров сбора за оформление билета "с тарифных станций" при перевозке железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам относительно законности оспариваемого постановления.

Из пункта 201 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 26.07.2002 N 30, следует, что пассажир, обнаруженный при проверке в поезде без проездного документа (билета) или предъявивший проездной документ (билет), срок действия которого истек или в котором указана фамилия, номер документа, удостоверяющего личность, не соответствующие фамилии пассажира, номеру, указанному в документе, удостоверяющем личность пассажира, или предъявивший бесплатный или льготный проездной документ (билет) без соответствующих документов, подтверждающих право на пользование таким проездным документом (билетом), а также пассажир, обнаруженный в поезде дальнего и местного следования с билетом на поезд пригородного сообщения (за исключением случаев, установленных железной дорогой), считается безбилетным и должен уплатить штраф в размере, установленном законодательством Российской Федерации. Одновременно с уплатой штрафа с безбилетного пассажира, проезжающего в поездах дальнего и местного следования и пригородных поездах, контролирующими лицами взимается стоимость проезда от станции посадки пассажира до станции назначения или пересадки.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами по делу не оспаривается, что общество в соответствии с приказом от 23.03.2012 N 196 "О введении прейскуранта сборов в электропоездах" в период с мая по август 2012 года с безбилетных пассажиров помимо стоимости проезда взимало сбор за оформление билета "с тарифных станций" в сумме 100 рублей.

Согласно позиции общества взимаемый с безбилетных пассажиров сбор является отдельным сбором и не входит в стоимость провозной платы, что обусловлено отдельными затратами общества на осуществление деятельности по оформлению билета непосредственно в поезде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" сбором признается не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы. Согласно Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, под сбором понимается не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы (услуги), выполняемой (оказываемой) субъектами регулирования. Сбор за оформление билетов безбилетным пассажирам непосредственно в поездах не указан в приложении к данному приказу - Перечне работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По пункту 2 указанной статьи тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что взимаемый обществом сбор за оформление проезда в пригородном поезде безбилетным пассажирам взимается отдельно от тарифа, не входит в стоимость проездного документа (билета) и государством не регулируется. Следовательно, вопрос о правомерности взимания сбора за оформление билета с "тарифных станций", а также обоснованности его размера не относится к компетенции административного органа, который в соответствии с пунктом 3.1 указанного Положения о службе по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края в сфере ценообразования осуществляет осуществление региональный государственный надзор за применением цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги, государственное регулирование которых осуществляется органами исполнительной власти края, за исключением государственного надзора, осуществление которого отнесено к компетенции иных органов исполнительной власти края.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что взимаемый обществом сбор не устанавливается на договорной основе, со ссылкой на отсутствие у безбилетного пассажира возможности отказаться от оплаты стоимости сбора, поскольку в соответствии с пунктом 201 указанных Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте в случае отказа оплатить штраф и стоимость проезда принимаются меры к его удалению из поезда.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными доводы административного органа о том, что в данном случае оформление и выдача пассажиру билета являются частью услуги, оказываемой обществом по перевозке, в связи с чем взимание отдельной платы за выдачу билета, удостоверяющего сделку по перевозке, является неправомерным.

В соответствии с положениями статьи 82 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по договорам перевозки перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде, их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд, при сдаче багажа его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа. Пассажир обязан иметь проездной документ (билет), а перевозчик или иное уполномоченное перевозчиком лицо обязаны оформить проездной документ (билет) при наличии свободного места в поезде до указанной пассажиром железнодорожной станции назначения.

Следовательно, в соответствии с общей нормой оплата проезда и выдача билета как подтверждение заключения сделки осуществляется до отправления поезда.

В свою очередь пунктом 156 указанных Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, определяющим другие дополнительные услуги, оказываемые при продаже проездных документов (билетов), установлено, что оформление проездного документа (билета) разъездным кассиром непосредственно в поезде и иные, оплачиваются по ставкам, устанавливаемым железной дорогой.

Положения Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1, на которую ссылается Служба, не влияют на выводы суда, поскольку из содержание данной Методики не следует, что при формировании тарифа учитываются именно расходы по оформлению билетов безбилетным пассажирам. Кроме того, административным органом не представлено пояснений с приложением соответствующих расчетов о том, что мероприятия по проведению контроля были учеты при формировании тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

При этом согласно пояснениям общества, не опровергнутым административным органом, пригородные железнодорожные перевозки являются социально значимыми, установленный тариф составляет в среднем 38% к себестоимости проезда на среднюю дальность (экономически обоснованному тарифу) в границах Красноярского края и не учитывает большей части расходов перевозчика.

Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях заявителя признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде иного нарушения установленного порядка ценообразования, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление Службы подлежит признанию незаконным и отмене.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ОАО "Краспригород" является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" января 2013 года по делу N А33-15639/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Е.В. Севастьянова Г.А. Колесникова