Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 16АП-2773/10

г. Ессентуки

09 декабря 2010 г.

Дело N А25-1103/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Белова Д.А., Марченко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республики (Управление Роскомнадзора по КЧР) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.09.2010 по делу N А25-1103/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Логос" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (Управление Роскомнадзора по КЧР) о признании незаконным пункта 4 Заключения N 66246-09-02/0001 и об обязании выдать акт о вводе в эксплуатацию объекта связи (судья Гришин С.В.),

при участии в заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Логос" - Николаев С.Н. доверенность от 10.09.2010, Семенова К.С. доверенность от 10.09.2010;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по КЧР - Шаповалова И.В. доверенность N 10-д от 29.11.2010, Березуев В.И. доверенность N 11-д от 01.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Логос" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 4 заключения от 23.07.2010 N 66246-09-02/0001 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) и об обязании Управления выдать акт о вводе в эксплуатацию объекта связи.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал пункт 4 заключения Управления от 23.07.2010 N 66246-09-02-0001 незаконным и обязал Управление выдать обществу подписанный всеми членами приемочной комиссии акт о вводе в эксплуатацию объекта связи "Радиовещательная сеть на частоте 104, 5 МГц в г. Карачаевск Карачаево-Черкесской Республики".

Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что акт о вводе в эксплуатацию объекта связи не может быть подписан без надлежащего санитарно - эпидемиологического заключения на объект связи и заключения государственной экспертизы проектной документации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Логос" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и указывает на отсутствие необходимости проведения государственной экспертизы вводимого в эксплуатацию сооружения связи, на соответствие санитарно - эпидемиологического заключения требованиям пункта 5.4. Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 9 сентября 2002 г. N 113.

Определением апелляционного суда от 28.10.2010 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 часов 00 минут 06 декабря 2010.

В судебном заседании 06.12.2010 присутствовали представители:

от закрытого акционерного общества "Логос" - Николаев С.Н. доверенность от 10.09.2010, Семенова К.С. доверенность от 10.09.2010;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по КЧР - Петров В.А. (руководитель) - приказ N 91-к от 01.06.2009, Желнаков А.А. доверенность N12-д от 06.12.2010, Шаповалова И.В. доверенность N 10-д от 29.11.2010, Березуев В.И. доверенность N 11-д от 01.12.2010.

В судебном заседании 06.12.2010 объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 08.12.2010.

Информация о перерыве размещена на электронном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.12.2010 при участии представителей:

от закрытого акционерного общества "Логос": Николаев С.Н. доверенность от 10.09.2010, Семенова К.С. доверенность от 10.09.2010;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по КЧР: Шаповалова И.В. доверенность N 10-д от 29.11.2010, Березуев В.И. доверенность N 11-д от 01.12.2010,

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемое решение.

Явившиеся в заседание представители общества поддержали доводы отзыва, по изложенным в нем основаниям.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.09.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.09.2010 следует отменить в части.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Приказом Минсвязи РФ от 09.09.2002 N 113 "Об утверждении Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи" общество обратилось к Управлению о приемке и вводе в эксплуатацию объекта связи "Радиовещательная сеть на частоте 104, 5 МГц в г. Карачаевске Карачаево-Черкесской Республики" - радиопередатчик, приемник, антенны и соединяющие их кабели.

По результатам проведенной приемки комиссией было выдано заключение N 66246-09-02/0001, в пункте 4 которого указано на наличии недостатков препятствующих началу эксплуатации объекта связи:

4.1.Отсутствует заключения государственной экспертизы проектной документации.

4.2.Отсутствует санитарно - эпидемиологическое заключение на вводимое в эксплуатацию сооружение связи.

Не согласившись с пунктом 4 данного заключения, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из следующего.

Согласно п. 5.4. Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 9 сентября 2002 г. N 113, в ходе работы приемочной комиссии представители УГНСИ (Государственное учреждение управления государственного надзора за связью и информатизацией в субъекте Российской Федерации) проводят обследование сооружения связи, выполняют необходимые измерения и проверяют у заявителя (оператора) наличие утвержденной проектной документации (ПД) и заключения государственной экспертизы проекта. При этом ПД должна быть разработана юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), имеющим право на выполнение соответствующих проектных работ, и утверждена с учетом замечаний экспертизы проекта. Для сооружений связи, указанных в приложении "А", в качестве ПД допускается использовать типовые проекты или заводские инструкции (техническую документацию производителя оборудования) и утвержденные оператором (заказчиком) схему соединений и спецификацию сооружения связи, содержащие сведения о назначении, составе средств связи, условиях эксплуатации и технических характеристиках сооружения связи. Экспертиза проектов, обследование и проведение измерений для сооружений связи, указанных в приложении "А", не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектов документов территориального планирования Российской Федерации проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением. Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, за исключением проектов документов территориального планирования Российской Федерации проводится органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением.

Согласно п.12 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 (далее - Положение) государственная экспертиза в отношении объектов, не указанных в пункте 9 настоящего Положения, и объектов, государственная экспертиза в отношении которых отнесена указами Президента Российской Федерации к полномочиям иных федеральных органов исполнительной власти, проводится уполномоченными на проведение государственной экспертизы органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными им государственными учреждениями.

В силу п. 9 Положения к полномочиям государственного учреждения, подведомственного Министерству регионального развития Российской Федерации, относится организация и проведение государственной экспертизы в отношении объектов, в число которых входят и особо опасные и технически сложные объекты.

На основании п.3 ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам относятся линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.14.1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

В силу с п. 3.39 Положения о Министерстве строительства и жилищно- коммунального хозяйства Карачаево - Черкесской Республики, утвержденного Постановлением Правительства КЧР от 23 сентября 2004 г. N 226 3. Министерство в соответствии с возложенными на него задачами организует на территории Карачаево-Черкесской Республики проведение государственной экспертизы проектов документов территориального планирования и государственной экспертизы проектной документации за исключением государственной экспертизы проектов документов территориального планирования Российской Федерации и государственной экспертизы проектной документации объектов, указанных в пункте 5.1. статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с этим в Карачаево - Черкесской Республике было создано Республиканское государственное учреждение "Управление государственной экспертизы в строительстве Карачаево - Черкесской Республики" (РГУ "УГЭС КЧР").

Согласно этим требованиям и, исходя из характеристик объекта связи (высота подвеса передающей антенны над уровнем земли составляет 30 м. без заглублений (л.д. 154 том 1), общество обратилось в РГУ "УГЭС КЧР" с просьбой о проведении государственной экспертизы проектной документации объекта связи "Радиовещательная сеть на частоте 104, 5 МГц в г. Карачаевск Карачаево-Черкесской Республики".

В письме от 16.06.2010 N 38 начальником РГУ "УГЭС КЧР" указано, что в соответствии с п.3 ст.49 и п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указанный объект связи государственной экспертизе не подлежит.

Суд пришел к выводу, что обществом выполнено требование п. 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 9 сентября 2002 г. N 113 в части предоставления заключения государственной экспертизы проектной документации.

Довод Управления о необходимости проведения государственной экспертизы объекта связи в Федеральном государственном учреждении "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" (ФГУП Центр МИР ИТ) признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку согласно письму от 03.06.2010 N 484 ФГУП Центр МИР ИТ является экспертным органом ведомственной экспертизы в соответствии с п. 3 Приказа Министерства РФ по связи и информации от 22.07.2003 N 96 "Об утверждении Положения о государственной экспертизе предпроектной и проектной документации Министерства РФ по связи и информатизации" (л.д. 46-47 том 2).

Судом первой инстанции указано, что в материалы дела обществом представлено санитарно - эпидемиологическое заключение от 29.07.2010 N 09.01.18.000.Т.000216.07.10, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии проектной документации на размещение радиовещательной сети на частоте 104, 5 МГц в г. Карачаевске Карачаево-Черкесской Республики, государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.1 8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов") (л.д. 59 том 2), заключение направлено в адрес Управления, замечаний и возражений со стороны Управления относительного указанного санитарно-эпидемиологического заключения не имеется, то есть указанное нарушение обществом устранено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал пункт 4 заключения N 66246-09-02/0001 выданного Управлением, полностью незаконным.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в части признания незаконным подпункта 4.1 пункта 4 заключения от 23.07.2010 N 66246-09-02/0001, которым Управление признало нарушением, отсутствие заключения государственной экспертизы.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда о том, что экспертиза проектной документации спорного объекта находится в компетенции Республиканского государственного учреждения "Управление государственной экспертизы в строительстве Карачаево - Черкесской Республики", поскольку в соответствии с п.14.1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" объект не является особо опасным, технически сложным сооружением связи.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необходимости проведения государственной экспертизы объекта связи в Федеральном государственном учреждении "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" отклоняется апелляционным судом, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Однако, принимая санитарно - эпидемиологическое заключение от 29.07.2010 N 09.01.18.000.Т.000216.07.10 в качестве документа, подтверждающего соответствие сооружения связи требованиям санитарно - эпидемиологическим норм, суд первой инстанции не учел, что указанное заключение выдано на соответствие проектной документации установленным требованиям, в то время как в соответствии с пунктом 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 9 сентября 2002 г. N 113, а также в соответствии с пунктом 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 09.06.2003, ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных передающих радиотехнических объектов (ПРТО) допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим Санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические заключения выдаются Территориальными управлениями Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.

При размещении на территории (опоре, крыше здания) ПРТО антенн нескольких передатчиков проводится санитарно-эпидемиологическая экспертиза ПРТО в целом и санитарно-эпидемиологическое заключение также выдается на ПРТО в целом.

При указанных обстоятельствах подпункт 4.2 пункта 4 заключения от 23.07.2010 N 66246-09-02/0001 не может быть признан незаконным, а решение суда в данной части подлежит отмене.

Доводы, изложенный обществом в отзыве от 08.12.2010 о том, что для ввода в эксплуатацию радиовещательной сети на частоте 104, 5 МГц в г. Карачаевске достаточно санитарно-эпидемиологического заключения от 29.07.2010 N 09.01.18.000.Т.000216.07.10, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии проектной документации на размещение радиовещательной сети на частоте 104, 5 МГц в г. Карачаевске отклоняется апелляционным судом как не соответствующий пункту 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 9 сентября 2002 г. N 113, а также пунктам 3.7-3.11 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 09.06.2003.

Довод, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе о том, что заключение N 66246-09-02/0001 не может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие одновременно двух оснований: не соответствие такого акта закону и нарушение указанным актом гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм права следует, что для предъявления заявления об оспаривании ненормативных актов необходимо наличие следующих условий: спор должен носить экономический характер (акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последним предпринимательской и иной экономической деятельности); участниками названной категории споров являются организации и граждане-предприниматели (заявители) и государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления, а также иные органы и должностные лица (заинтересованные лица); оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Изложенное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта.

Исследовав заключение от 23.07.2010 N 66246-09-02/0001 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике, апелляционный суд считает, что указанное заключение относится к актам ненормативного характера, влекущим возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку содержит властное предписание заявителю о том, что подписание акта о вводе в эксплуатацию сооружение связи возможно лишь после устранения указанных в заключении недостатков и влечет для него негативные последствие в сфере предпринимательской деятельности, которые выражаются в невозможности ввода в эксплуатацию сооружения связи.

У общества не имеется иного способа защиты права на ввод объекта в эксплуатацию кроме оспаривания заключения Управления.

Заявленное обществом требование об обязании Управления выдать акт, подписанный всеми членами приемочной комиссии, о вводе в эксплуатацию объекта связи, удовлетворено судом первой инстанции, как способ устранения нарушения. Поскольку апелляционным судом не подтвержден вывод суда первой инстанции об устранении нарушения указанного в подпункте 4.2 пункта 4 заключения от 23.07.2010 N 66246-09-02/0001, то требование об обязании выдать подписанный акт не подлежит удовлетворению.

Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции просил обратить исполнение решения суда к немедленному исполнению, указав на это в резолютивной части решения.

Суд первой инстанции, обоснованно указал, что в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда, и дополнительных подтверждений требований закона решением суда не требуется.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый судебный акт следует отменить в части признания незаконным подпункта 4.2 пункта 4 заключения от 23.07.2010 N 66246-09-02/0001, а также в части обязания выдать акт о вводе в эксплуатацию объекта.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Управления службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.09.2010 по делу N А25-1103/2010 отменить в части признания незаконным подпункта 4.2 пункта 4 заключения от 23.07.2010 N 66246-09-02/0001 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике, а также в части обязания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике выдать закрытому акционерному обществу "Логос" подписанный всеми членами приемочной комиссии акт о вводе в эксплуатацию объекта связи "Радиовещательная сеть на частоте 104, 5 МГц в г. Карачаевск Карачаево-Черкесской Республики". В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным подпункта 4.2 пункта 4 заключения от 23.07.2010 N 66246-09-02/0001 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике, а также в части обязания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике выдать закрытому акционерному обществу "Логос" подписанный всеми членами приемочной комиссии акт о вводе в эксплуатацию объекта связи "Радиовещательная сеть на частоте 104, 5 МГц в

г. Карачаевск Карачаево-Черкесской Республики" закрытому акционерному обществу "Логос" отказать.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.09.2010 по делу N А25-1103/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Д.А. Белов О.В. Марченко