Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 06АП-1689/07

г. Хабаровск

26 марта 2008 г.

А04-6555/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2008.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коровко Ю.В. - представитель по доверенности от 15.05.2007 N 56, паспорт серия 1003 N 802049, выдан 16.09.2003;

от ответчиков: Костюхина А.В. - представитель по доверенности от 09.01.2008 N 6-12, паспорт серия 1002 N 362845, выдан 18.06.2002 (ГУП Амурской области МСК "Дальмедстрах");

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Закрытого акционерного общества "Страховая медицинская компания АСК-МЕД"

на решение от 06 ноября 2007 года по делу N А04-6555/06-23/132 Арбитражного суда Амурской области

принятого судьей Колесниковой Т.Н.

по иску Закрытого акционерного общества "Страховая медицинская компания АСК-МЕД"

к Департаменту здравоохранения Администрации Амурской области, Государственному унитарному предприятию Амурской области "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах"

третьи лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, закрытое акционерное общество "КапиталЪ медицинское страхование", закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота-М", открытое акционерное общество "Газпроммедстрах", общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Медицина"

о признании недействительным конкурса

установил: Закрытое акционерное общество "Страховая медицинская компания АСК-МЕД" (далее - ЗАО "СМК АСК-МЕД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Департаменту здравоохранения Администрации Амурской области о признании недействительным конкурса по отбору страховых медицинских организаций на право заключения государственного контракта обязательного медицинского страхования неработающего населения Амурской области, проведенного 07.06.2006.

Определениями суда от 13.09.2006, от 13.10.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие Амурской области "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах" (далее - ГУП Амурской области МСК "Дальмедстрах"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России), закрытое акционерное общество "КапиталЪ медицинское страхование" (далее - ЗАО "КапиталЪ медицинское страхование"), закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота-М", открытое акционерное общество "Газпроммедстрах" (далее - ОАО "Газпроммедстрах"), общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Медицина" (ООО "Росгосстрах-Медицина").

Определением от 13.12.2006 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле ГУП Амурской области МСК "Дальмедстрах" в качестве ответчика.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования. Последним уточнением иска просил суд применить последствия недействительности конкурса и признать недействительным протокол оценки и сопоставления заявок и государственного контракта от 20.06.2006 N 1/С.

Решением от 09.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2007, иск был удовлетворен.

Постановлением ФАС ДВО от 10.07.2007 указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении до принятия решения истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным конкурс (торги) по отбору страховых медицинских организаций на право заключения государственного контракта на обязательное медицинское страхование неработающего населения Амурской области, проведенного 07.06.2006, а также признать недействительным госконтракт от 20.06.2006 N 1/С, заключенный между ГУП Амурской области МСК "Дальмедстрах" и Департаментом здравоохранения Администрации Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2007 в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "СМК АСК-МЕД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.11.2007 и принять по делу новое решение. Ссылается на необоснованность судебного акта, неправильное применение норм материального права, а также неправомерное отклонение доводов истца о наличии аффилированных связей между победителем конкурса - ГУП Амурской области "Дальмедстрах" и его организатором - Департаментом здравоохранения Амурской области.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - ГУП Амурской области МСК "Дальмедстрах" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда от 06.11.2007 оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик - Министерство здравоохранения Амурской области (правопреемник Департамента здравоохранения Администрации Амурской области) в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще. Представил отзыв на жалобу, согласно которому просит оставить решение без изменения.

Третьим лицом - Амурским УФАС России представлен отзыв на жалобу, согласно которому ответчик считает, что размещение заказа на проведение открытого конкурса по отбору медицинских организаций на право заключения государственного контракта проведено Департаментом здравоохранения Администрации Амурской области с нарушением норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ), однако не создало ограничительных последствий для участников торгов.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. Амурское УФАС России ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно информационному извещению от 06.05.2006, опубликованном в газете "Амурская правда" N 81, а также размещенном на официальном сайте Администрации Амурской области: www.amurobl.ru, Департамент здравоохранения администрации Амурской (государственный заказчик) области объявил открытый конкурс по отбору страховых медицинских организаций на право заключения государственного контракта обязательного медицинского страхования неработающего населения Амурской области на 2006-2008 годы, дата проведения конкурса 07.06.2006.

Согласно извещению, критериями оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе являются: продолжительность работы страховой медицинской организации в системе обязательного медицинского страхования; численность застрахованных в системе обязательного медицинского страхования; наличие структурных подразделений в муниципальных образованиях Амурской области (филиалов и т.п.) из расчета соотношения структурных подразделений к 29 муниципальным образованиям Амурской области; зарегистрированный и оплаченный уставный капитал; наличие программного продукта, обеспечивающего все функции участника по выполнению требований Программы ОМС жителей Амурской области; наличие программного продукта для работы в системе дополнительного лекарственного обеспечения; наличие информационно-технической службы; наличие службы экспертизы качества медицинской помощи и защиты прав застрахованных; срок замены медицинских полисов; наличие справочно-информационной службы; размер планируемых расходов на ведение дела СМО при проведении ОМС неработающего населения Амурской области; наличие опыта работы в системе обязательного медицинского страхования на территории Амурской области.

Из протокола заседания конкурсной комиссии от 08.06.2006 N 1/2 следует, что к участию в конкурсе допущены и признаны участниками конкурса: ГУП Амурской области МСК "Дальмедстрах", ЗАО "КапиталЪ медицинское страхование", ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М", ЗАО "СМК АСК-МЕД", ОАО "Газпроммедстрах", ООО "Росгосстрах - Медицина".

В соответствии с протоколом от 09.06.2006 N 1/3, победителем открытого конкурса признано ГУП Амурской области МСК "Дальмедстрах", предложившее лучшие условия исполнения государственного контракта и набравшее наибольшее количество баллов. Истцу - ЗАО "СМК АСК-МЕД" присвоен 2-ой порядковый номер. При этом указано, что победитель конкурса выявлен по итогам подсчета количества баллов по основным критериям. Так как участники конкурса ООО "Росгосстрах - Медицина" и ЗАО "СМК АСК-МЕД" по основным критериям набрали одинаковое количество баллов, конкурсная комиссия единогласно приняла решение провести оценку по дополнительным критериям в соответствии с конкурсной документацией для всех участников конкурса. Результат оценки и сопоставления страховых медицинских организаций представлен в таблице (Приложение N 1).

На основании результатов конкурса от 20.06.2006 между победителем конкурса - ГУП Амурской области МСК "Дальмедстрах" (страховщик) и Департаментом здравоохранения администрации Амурской области (страхователь) заключен государственный контракт от 20.06.2006 N 1/С, по условиям которого страховщик принимает на себя обязательство организовывать и финансировать предоставление гражданам, включенным страхователем в списки застрахованных, медицинской помощи определенного объема и качества или иных услуг с выдачей застрахованным страховых медицинских полисов установленного образца (пункт 1).

Считая конкурс от 07.06.2006 проведенным с нарушением действующего законодательства и нарушающим права ЗАО "СМК АСК-МЕД", последний обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ (статья 1).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 28 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе могут быть: 1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; 2) расходы на эксплуатацию товара; 3) расходы на техническое обслуживание товара; 4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; 5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; 6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг; 7) цена контракта; 8) другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Основанием уточненных исковых требований и апелляционной жалобы истец указывает на неправомерное установление организатором конкурса дополнительных, не предусмотренных законом критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Вместе с тем, суд не находит установление организатором конкурса - Департаментом здравоохранения администрации Амурской области дополнительных критериев оценки заявок на участие в конкурсе противоречащим указанным выше нормам, поскольку из представленных документов видно, что указанные требования к участникам конкурса направлены на определение лучших условий исполнения заключаемого по результатам торгов контракта и относятся к качественным характеристикам услуг - обязательного медицинского страхования граждан, в соответствии со статьей 28 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Кроме того, данному доводу заявителя была сделана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционная инстанция полностью согласна.

В иске, а также в апелляционной жалобе ЗАО "СМК АСК-МЕД" ссылается на отсутствие в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации сведений о порядке и методике оценки представленных участниками заявок.

Между тем, указанные порядок и методика оценки содержится в разработанной Департаментом здравоохранения администрации Амурской области Инструкции участникам размещения заказа, в соответствии со статьей 65 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ. В пункте 16.3 Инструкции указано, что конкурсная комиссия осуществляет рассмотрение, оценку и сопоставление заявок участников конкурса в целях определения победителя конкурса в соответствии с критериями, установленными в пункте 20 настоящей инструкции по балльной системе.

Суд первой инстанции, с учетом обязательных указаний, изложенных в постановлении ФАС ДВО от 10.07.2007, обоснованно установил, что указанная Инструкция является нормативным актом, обязательным для всех субъектов предпринимательской деятельности, следовательно, ее применение при проведении конкурсов правомерно. Публичный характер Инструкции делает не обязательным указание порядка оценки заявок участников конкурса в извещении.

Довод заявителя жалобы о том, что ГУП Амурской области МСК "Дальмедстрах" является аффилированным лицом по отношению к Администрации Амурской области подлежит отклонению, поскольку Администрация Амурской области не относится к числу лиц, определяемых в качеств аффилированных лиц юридического лица в соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого конкурса.

Кроме того, из Положения о Департаменте здравоохранения администрации Амурской области, утвержденного Постановлением Губернатора Амурской области от 03.09.2003 N 604 следует, что у организатора конкурса от 07.06.2006 отсутствовали полномочия по управлению государственной собственностью Амурской области, переданной в хозяйственное ведение ГУП Амурской области МСК "Дальмедстрах", либо иных полномочий, позволяющих сделать вывод о зависимости последнего от указаний Департамента здравоохранения.

Из отзыва Амурского УФАС России также следует, что антимонопольный орган не находит в действиях организатора конкурса нарушений порядка оценки заявок, не созданы преимущества для участия в конкурсе отдельным его участникам и не ограничена конкуренция между участниками конкурса, не было допущено нарушений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно материалам дела, по результатам проведенного конкурса заключен государственный контракт от 20.06.2006 N 1/С со сроком действия до 31.12.2008 (пункт 11), исполняющийся в настоящее время.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку указанные истцом обстоятельства не являются нарушениями и не повлекли неправильное определение победителя.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2007 по делу N А04-6555/06-23/132 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.В.Гричановская Т.С.Кустова