Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 07АП-10485/10

г. Томск

27 декабря 2010 г.

Дело N А45-9033/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.

без участия сторон в судебном заседании (извещены надлежащим образом),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Торговый дом "Сибирский источник" и АНО "Сибирский Медиа Центр"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2010 г. (судья Айдарова А.И.)

по делу N А45-9033/2010

по иску АНО "Сибирский Медиа Центр"

к ЗАО "МСК" и ООО "Торговый дом "Сибирский источник"

о взыскании компенсации за нарушение авторского права в размере 190 000 руб. с ООО "Торговый дом "Сибирский источник" и в размере 10 000 с ЗАО "МСК",

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Сибирский Медиа Центр" (далее - АНО "Сибирский Медиа Центр") обратилась с иском к закрытому акционерному обществу "МСК" (далее - ЗАО "МСК"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский источник" (далее - ООО Торговый дом "Сибирский источник") о взыскании компенсации за нарушение авторского права в размере 190 000 руб. с ООО "Торговый дом "Сибирский источник" и в размере 10 000 руб. с ЗАО "МСК".

Решением от 29.09.2010 г. (резолютивная часть объявлена 22.09.2010 г.) Арбитражный суд Новосибирской области частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО Торговый дом "Сибирский источник" 30 000 руб. компенсации за нарушение авторского права, 1 057,90 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В иске к ЗАО "МСК" отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО Торговый дом "Сибирский источник" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд, не обладая специальными познаниями, без проведения экспертизы записи, и без участия специалистов, лишь просмотрев видеозапись путем ее воспроизведения на персональном компьютере, определил, что она осуществлялась в торговом развлекательном центре "Ройял Парк", в котором расположена стойка с рекламируемой продукцией и с расположенным на ней каталогом с фотографическим изображением "Зайчата.7". Заявитель считает, что представленная видеозапись, не соответствует признакам доказательства, поскольку нарушает положения закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Кроме того, по мнению заявителя, суд не принял во внимание довод ответчика, о том, что истцом на своем официальном интернет-сайте были опубликованы несколько фотографий, одной из которых является спорная фотография "Зайчата.7".

АНО "Сибирский Медиа Центр" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку требование по иску имеет оценочный характер, то суд должен учитывать некоторые условия, а именно: нарушение исключительных авторских прав истца на фотографию "Зайчата.7" автора Маловой А.В. происходило при осуществлении ООО Торговый дом "Сибирский источник" рекламной деятельности, фотосъемка детей является сложным и время затратным делом, в материалах дела имеется решение суда общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска, которое подтверждает обстоятельство того, что правонарушение совершалось ответчиком неоднократно, в разных местах, в разные моменты времени. Кроме того, истец считает, что суд неверно взыскал государственную пошлину с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку уменьшение судом суммы компенсации не влияет на определение размера судебных расходов, взыскиваемых с ответчика.

Стороны в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Масловой А.В. (правообладатель) и АНО "Сибирский Медиа Центр" (лицензиат) заключен лицензионный договор от 22.01.2009 г. о передаче исключительных авторских прав на изобразительные произведения сроком на 3 года, в том числе право на публичный показ произведений, воспроизведенных на любых носителях, в том числе передачу изображения по кабельным сетям.

В соответствии с пунктом 22 договора изображения произведений, передаваемых по настоящему договору, воспроизводятся в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В приложении N 7 к лицензионному договору от 22.01.2009 года правообладатель передал, а лицензиат принял указанные в договоре исключительные права на изобразительное произведение "Зайчата.7" - цветную цифровую фотографию, созданную в 2007 году и опубликованную анонимно в том же году. Также был передан материальный носитель (компакт-диск с записью файла в формате JPEG) с экземпляром вышеуказанного изобразительного произведения.

АНО "Сибирский Медиа Центр", полагая, что в связи с распространением ООО Торговый дом "Сибирский источник" в рекламном каталоге спорного фотоснимка нарушается его право на исключительное использование авторского произведения, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании компенсации за нарушение авторского права на основании статей 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Как установил суд, автором фотографического произведения является Маслова Анна Валерьевна, которая на основании лицензионного договора о передаче исключительных прав на изобразительное произведение от 22.01.2009 г. уступила свои права АНО "Сибирский Медиа Центр".

Спорное фотографическое произведение воспроизведено ответчиком в рекламном каталоге бутилированной воды марки "Family", находящемся в помещении торгового центра "Мегас", по адресу: г.Новосибирск, Ипподромская,46, принадлежащем ООО "МСК" в отсутствие согласия АНО "Сибирский Медиа Центр"; приобретение имущественных прав на спорную фотографию с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт незаконного, без получения разрешения истца как владельца исключительных прав, использования фотографического произведения путем ее воспроизведения на страницах буклета ответчиком.

Довод апелляционной жалобы ООО Торговый дом "Сибирский источник" о том, что суд неправомерно принял в качестве доказательства по делу представленную истцом видеозапись, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 71 названного Кодекса каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет использование видеозаписи в качестве доказательства и не содержит специальных требований к ее осуществлению в определенном порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что приобщенная к материалам дела видеосъемка получена с нарушением закона и является недопустимым доказательством, несостоятельна и обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, законодатель прямо установил возможность использования видеозаписи в качестве доказательства. Представление доказательства (видеозаписи) истцом соответствует статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отличие от норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает ограничений по порядку получения аудиовидеозаписей, не требует их санкционирования судом и т.п. Единственным препятствием, касающимся возможности получения и представления доказательства в виде аудиовидеозаписей, выступает норма части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В качестве таковых норм могут выступать нормы Конституции Российской Федерации и федеральных законов, обеспечивающие автономию личности в обществе и ее неприкосновенность: право на личную и семейную тайну, на неприкосновенность жилища и т.п.

Между тем коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность и реализующая товар в общедоступном месте, вступающая в гражданский оборот, при осуществлении предпринимательской деятельности не может ссылаться на нормы, касающиеся неприкосновенности частной жизни. Видеозапись, сделанная в месте, открытом для общего посещения, в целях получения доказательств нарушения авторского права не противоречит требованиям закона и является допустимым доказательством.

Кроме того, ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осуществление видеосъемки при осуществлении покупки в магазине для фиксации факта нарушения авторского права ответчиком не может быть признано нарушением закона, и исследовал указанную видеозапись.

Ссылка ответчика на Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" отклоняется за необоснованностью.

Установленный статьей 6 указанного закона запрет на проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то указанным Федеральным законом физическими и юридическими лицами не применим в спорных правоотношениях, поскольку истцом не осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в целях, предусмотренных названным законом: защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер и процедурно-процессуальные ограничения, установленные в рамках уголовно-правового регулирования, к взаимоотношениям сторон, в том числе по вопросам обеспечения доказательственной базы, в данном случае неприменимы.

Ссылка заявителя жалобы на возможность фиксации рекламного каталога бутилированной воды марки "Family", который был принесен самими лицами, осуществившими видеозапись, основана на предположении. Оспаривая наличие у ООО Торговый дом "Сибирский источник" какого-либо каталога со спорной фотографией, ответчик не представил соответствующих доказательств, подтверждающих его доводы, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что видеозапись, выполненная для фиксации факта нарушения авторского права, является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Довод апелляционной жалобы ООО Торговый дом "Сибирский источник" о том, что истец на своем официальном интернет-сайте опубликовал несколько фотографий, в том числе спорную фотографию "Зайчата.7", не свидетельствует о правомерности использования авторского произведения ответчиком.

Суд первой инстанции верно указал, что ответчиком не предоставлено доказательств правомерного введения в гражданский оборот спорного фотографического произведения, а, следовательно, оно не может быть свободно использовано любым лицом.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права при приобщении постановления мирового судьи первого судебного участка от 02.06.2010 г., является необоснованной. Кроме того, в обжалуемом решении отсутствует указание на данный судебный акт.

Возражения истца - АНО "Сибирский Медиа Центр" в апелляционной жалобе относительно размера взысканной компенсации рассмотрены и отклоняются апелляционным судом. Сумма компенсации определена судом первой инстанции с учетом соразмерности в рамках рассмотрения дела по существу.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности не доказан, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу каких-либо убытков или получения ответчиком доходов от использования спорного фотографического произведения.

Оценивая довод апелляционной жалобы АНО "Сибирский Медиа Центр" относительно взыскания с ответчика государственной пошлины в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются в их пользу при условии, что судебный акт принят в их пользу, т.е. если дело рассмотрено по существу заявленных требований и вынесено соответствующее решение.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Довод апелляционной жалобы о неверном исчислении подлежащей взысканию в пользу истца расходов по государственной пошлины является несостоятельным.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, относятся на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2010 г. по делу N А45-9033/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев