Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-8208/13

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-142391/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПО ЭКОЛАНДШАФТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" февраля 2013 г. по делу N А40-142391/12, принятое судьей Симоновой Н.Г. (код 161-1356)

по иску (заявлению) ООО "НПО ЭКОЛАНДШАФТ" (ОГРН 1027739494837) 121069, г. Москва, ул. Б. Молчановка, д.23/28, стр.1

к ЗАО "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154) 117261, г. Москва, Ленинский пр-т, д.81 о возврате уплаченной денежной суммы по договору инвестирования, уплаты процентов и возмещении причиненных убытков в размере 8 713 900 руб. 38 коп,

При участии сторон:

от истца: ООО "НПО ЭКОЛАНДШАФТ" - Глагольева О.М. по доверенности от 01.03.2013 г., Калантаров П.О. приказ N 12-ОП от 03.02.2009 г.

от ответчика: ЗАО "Строительное управление N 155" - Щеглова Е.А. по доверенности от 26.02.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО ЭКОЛАНДШАФТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании денежной суммы в размере 7.228.485 руб., уплаченной по договору инвестирования N 2/2009-И от 14.09.2009 за недвижимое имущество 3-комнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр. 4, корпус 40, этаж 16, секция N 1, блок Б, квартира N на площадке 4, тип справа, общей площадью 94, 49 кв. м., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.305.415 руб. 38 коп., убытков в размере 180.000 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований: взыскании с ЗАО "Строительное управление N 155" денежную сумму в размере 7.228.485 руб., уплаченную по договору инвестирования N 2/2009-И от 14.09.2009 за недвижимое имущество 3-комнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр. 4, корпус 40, этаж 16, секция N 1, блок Б, квартира N на площадке 4, тип справа, общей площадью 94, 49 кв. м., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.834.097 руб. 95 коп., убытки в размере 180.000 руб.

Решением суда от 04 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Указала, что право требования к ответчику к ней перешло на основании договоров цессии, а потому у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости квартиры. Кроме того, указал, что судом, приняв уточнения к иску, в резолютивной части решения указал первоначальную сумму иска и не рассмотрел заявление об исправлении опечатки.

В судебном заседании представитель поддержал в судебном заседании.

Ответчик предоставил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что у него не возникло обязанности по оплате истцу денежных средств, поскольку истцом в пользу ответчика денежные средства не перечислялись.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 сентября 2009 года между ЗАО "Строительное управление N 155" (инвестор) и ОАО "Мосинжстрой" (субинвестор) заключен договор инвестирования N 2/2009-И, предметом которого является участие субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, микрорайон 4, корпус 40.

Инвестиционный взнос субинвестора в реализацию инвестиционного проекта по строительству объекта в объеме 891,05 кв.м. согласно п. 1.2. договора составлял 65.743.533,9 руб.

Согласно пункту 1.4. договора инвестирования, осуществляя участие в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта в порядке и объеме, предусмотренном договором, субинвестор приобретает в собственность результат инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир по определенным в договоре ценам и с определенными в договоре идентификационными и техническими данными.

П. 3.3. инвестиционного контракта определен ориентировочный срок завершения строительства объекта - IV квартал 2009 года.

11 ноября 2009 года ОАО "Мосинжстрой" и ОАО "Гордорстрой" заключен договор частичной уступки прав и обязанностей N 2/2009-И/6 по договору инвестирования N 2/2009-И от 14.09.2009 года, в соответствии с которым ОАО "Мосинжстрой" (цедент) частично уступил, а ОАО "Гордорстрой" (цессионарий) принял права требования по договору инвестирования N 2/2009-И от 14 сентября 2009 года, заключенного между ОАО "Мосинжстрой" и ЗАО "СУ-155" на часть результата инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, микрорайон 4, корпус 40 в виде 3-комнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, микрорайон 4, корпус 40, этаж 16 (шестнадцать), секция N 1(один), блок Б, квартира N на площадке 4 (четыре), тип справа, общей площадью 94,49 (девяноста четыре целых срок девять сотых) кв.м.

ОАО "Мосинжстрой" (цедент) переуступил свои права требования на указанную квартиру за сумму в размере 7.228.485 руб.

ОАО "Гордорстрой" (цессионарий) полностью оплатил переуступаемое ему право требования на указанную квартиру, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований N 01 от 27 ноября 2009 года между ОАО "Гордорстрой" и ОАО "Мосинжстрой".

07 декабря 2009 года между ОАО "Гордорстрой" (цедент) и ООО "НПО Эколандшафт" (цессионарий) заключен договор N 11 уступки прав и обязанностей по договору инвестирования N 2/2009-И от 14 сентября 2009 года, в соответствии требования, полученные ОАО "Гордорстрой" по договору частичной уступки с которым ОАО "Гордорстрой" уступило, а ООО "НПО Эколандшафт" приняло права прав и обязанностей N 2/2009-И/6 от 11 ноября 2009 года между ОАО "Мосинжстрой" и ОАО "Гордорстрой" по договору инвестирования N 2/2009-И от 14 сентября 2009 года, между ОАО "Мосинжстрой" и ЗАО "СУ N 155" на часть результата инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр. 4, корпус 40 в виде 3-комнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр. 4, корпус 40, этаж 16 (шестнадцать), секция N 1 (один), блок Б, квартира N на площадке 4 (четыре), тип справа, общей площадью 94,49 (девяносто четыре целых сорок девять сотых) кв. м.

ООО "НПО Эколандшафт" полностью оплатило переуступаемое ему право требования на указанную квартиру, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований N 6 от 07 декабря 2009 года.

01.06.2010 года между ООО "НПО Эколандшафт" и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "Су-N 155" и Компания" заключен договор оказания услуг N 200204/706001, предметом которого являлась юридическая экспертиза документов необходимых для перемены лиц в обязательстве, предусмотренном договором инвестирования N 2/2009-И от 14.09.2009 года и регистрация ООО "НПО ЭКОЛАНДШАФТ" в "Общем реестре ЗАО "СУ-155".

Расходы по включению ООО "НПО ЭКОЛАНДШАФТ" в Общий реестр ЗАО "СУ-155" составили 180 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг N 200204/706001 от 01.06.2010 года, актом исполнения договора оказания услуг N 200204/706001 от 11 февраля 2011 года, платежным поручением N 30 от 18.01.2011 года.

По состоянию на 01 августа 2012 года недвижимое имущество являющееся предметом указанных договоров не создано.

В обоснование требований истец сослался на то, что обязанность по оплате денежных средств у ответчика возникла в результате заключенных истцом договоров цессии, которые им оплачены. Поскольку ответчик не исполнил обязанности по предоставлению квартиры, у него возникла обязанность по ее оплате. Кроме того, указал, что по настоянию ответчика истец был вынужден заключить договор с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания", и оплатить 180.000 рублей. Сослался на п. 3 ст. 487 ГК РФ, п. 4 ст. 487 ГК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, истцом в пользу ответчика денежные средства не уплачивались, а требования истца о взыскании убытков в размере 180 000 рублей незаконны, т.к. отсутствует причинная связь между действиями ответчика, послужившими основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и фактом оплаты в 2011 году истцом услуг по юридической экспертизе документов.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает, что по договору от 07.12.2009 года N 11 уступки прав и обязанностей по договору инвестирования N 2/2009-И от 14 сентября 2009 года, заключенному между ОАО "Гордорстрой" (цедент) и ООО "НПО Эколандшафт" (цессионарий), истцу уступлены права и обязанности на часть результата инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр. 4, корпус 40 в виде 3-комнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр. 4, корпус 40, этаж 16 (шестнадцать), секция N 1 (один), блок Б, квартира N на площадке 4 (четыре), тип справа, общей площадью 94,49 (девяносто четыре целых сорок девять сотых) кв. м., а не право требования денежных средств.

Таким образом, истец может требовать исполнения обязательств по уступленному и полученному праву.

Тем более, что ООО "НПО ЭКОЛАНДШАФТ" включено в Общий реестр ЗАО "СУ-155".

Для привлечения к деликатной ответственности, лицу, заявившему требование по ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие и размер ущерба, вину причинителя вреда, причинную связь между наличием вреда и виновными действиями причинителя вреда.

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал причинную связь между действиями ответчика, послужившими основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и фактом оплаты в 2011 году истцом услуг по юридической экспертизе документов.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно указал в резолютивной части решения сумму иска 8 713 900 руб. 38 коп., тогда как было заявлено 9.242.582 руб.95 коп. отклоняется.

Как усматривается из мотивированной части решения, суд рассмотрел требования по заявленной сумме - 9.242.582 руб.95 коп.: в том числе по долгу в размере 7.228.485 руб., процентов в размере 1.834.097 руб. 95 коп.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований по основному долгу, отказано и в удовлетворении и дополнительных требований.

Сумма, указанная в резолютивной части решения подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" февраля 2013 г. по делу N А40-142391/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НПО ЭКОЛАНДШАФТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н.Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.С. Веклич