Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 11АП-1162/13

г. Самара

26 февраля 2013 г.

Дело N А55-29587/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО Юридическое бюро "Константа" - не явились, извещены;

от истца ЗАО "ИТК" - представитель Аджигирей Д.В., доверенность от 01.09.2012 г. N 063;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Константа", г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года, принятое по делу NА55-29587/2012 судьей Богдановой Р.М.,

по иску закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком" (ИНН: 6315373543, ОГРН: 1046300472701), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Константа" (ИНН: 6321223610, ОГРН: 1086320031423), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 56 678 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инфо-Телеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Константа" о взыскании суммы долга по арендной плате по договору N 02-01-568 аренды недвижимого имущества от 01.10.2009 г. за период с 01.10.2009 г. по 31.03.2012 г. в размере 42 129 руб. 03 коп., в том числе НДС 18 %, пени за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору N 02-01-568 аренды недвижимого имущества от 01.10.2009 г. за период с 16.01.2012 г. по 11.10.2012 г. в сумме 14 549 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года по делу N А55-29587/2012 с ООО Юридическое бюро "Константа" в пользу ЗАО "Инфо-Телеком" взыскана сумма долга по арендной плате по договору N 02-01-568 аренды недвижимого имущества от 01.10.2009 г. за период с 01.10.2009 г. по 31.03.2012 г. в размере 42 129 руб. 03 коп., в том числе НДС 18 %., пени за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору N 02-01-568 аренды недвижимого имущества от 01.10.2009 г. за период с 16.01.2012 г. по 11.10.2012 г. в сумме 14 549 руб. 59 коп., госпошлину в сумме 2413 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Юридическое бюро "Константа" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что на момент принятии решения не имел взысканную задолженность, что не учтено судом первой инстанции.

В судебном заседании 19.02.2013 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.02.2013 г. до 15 часов 00 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ЗАО "ИТК" представил заявление об отказе от части исковых требований, просил удовлетворить исковые требования с учетом указанной позиции в заявлении и отзыва на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Инфо-Телеком" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическим бюро "Константа" (Арендатор) 01.10.2009 года заключен договор N 02-01-568 аренды недвижимого имущества общей площадью 39,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 5, 1 этаж, помещение N 51 (площадью 2,7 кв. м), N 52 (площадью 36,6 кв.м.). Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2009 года.

По акту приема-передачи имущества от 01.02.2011 года на основании Дополнительного соглашения N 2 от 01.02.2011 года к Договору Арендатору передано дополнительно помещение N 24 (площадью 8,1 кв. м), расположенное на 1-м этаже по указанному адресу.

Право собственности Арендодателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.08.2005 года серии 63-АВ N 694654.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что цена за 1 кв. м в месяц без НДС за помещения N 51, N 52 на 1 этаже составляет 226,41 руб. Ежемесячная арендная плата за помещения N 51, N 52 на 1-м этаже составляет 10 050 руб. в том числе НДС 18% 1601,70 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 15.10.2010 года к Договору цена 1 кв. м в месяц без НДС за помещения N 51, N 52 на 1 этаже изменилась и составила 258,77 руб., ежемесячная арендная плата за указанны помещения составила 12000,00 руб., в том числе НДС 18% 1830,51 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 от 01.02.2011 года цена 1 кв. м месяц без НДС за помещение на 1 этаже N 24 составляла 209,25 руб., ежемесячная арендная плата за помещение на 1 этаже N 24 дополнительно к помещениям на 1 этаже N 51, N 52 составляла 2000 руб., в том числе НДС 18% 305,08 руб.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, установленном в главе 4 Договора (п.3.2.13. Договора).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Арендатор оплачивает арендную плату за первый месяц в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема - передачи.

В последующие месяцы за указанное в п. 1.1. Договора помещения Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату по ставкам, установленным Договором, до 15 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, на основании Договора по реквизитам, указанным в п. 10 Договора. Арендная плата вносится Арендатором в установленные договором сроки вне зависимости от предварительного выставления Арендодателем соответствующих счетов на оплату и/или расчетных документов (п. 4 Договора).

Принимая во внимание, что обязательство по уплате арендной платы исполнялось ответчиком с нарушением сроков, частично не исполнялось, что привело к образованию задолженности, и составила за период с 01.10.2009 года по 31.03.2012 года в размере 42 129 руб. 03 коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.10.2012 года. Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования не учел, что ответчиком производилась оплата за заявленный период взыскания. Кроме того, истец в апелляционной инстанции отказался с учетом платежных поручений представленных ответчиком от части исковых требований в сумме 18000 руб.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от части иска в размере 18000 руб. и прекратить производство по делу в данной части с отменой оспариваемого судебного акта, поскольку отказ истца от части заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Таким образом, с учетом изложенного, в силу статей 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 24 129 руб. 03 коп., пени в сумме 14 549 руб. 59 коп.

Ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, и в силу п.3 ч.1 ст. 270, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Самарской области от 27 ноября 2012 года по делу N А55-29587/2012 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта с принятием отказа истца от части исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года по делу N А55-29587/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Принять отказ закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком", г. Самара, от иска в части требования о взыскании долга по арендной плате по договору N 02-01-568 аренды недвижимого имущества от 01.10.2009 г. в сумме 18 000 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком", г. Самара, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Константа" (ИНН: 6321223610, ОГРН: 1086320031423), г. Тольятти, Самарская область, в пользу закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком" (ИНН: 6315373543, ОГРН: 1046300472701), г. Самара, долг по арендной плате в сумме 24 129 руб. 03 коп., пени в сумме 14 549 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 547 руб. 15 коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Инфо-Телеком" (ИНН: 6315373543, ОГРН: 1046300472701), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 866 руб. 49 коп., перечисленную по платежному поручению от 08.10.2012 N 7.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком" (ИНН: 6315373543, ОГРН: 1046300472701), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Константа" (ИНН: 6321223610, ОГРН: 1086320031423), г. Тольятти, Самарская область, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 635 руб. 16 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина