Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 08АП-1538/13

город Омск

11 апреля 2013 г.

Дело N А46-29713/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1538/2013) закрытого акционерного общества "РосКабельСвязь" на решение Арбитражного суда Омской области от 10 января 2013 года по делу N А46-29713/2012 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирьАвтоКом" (ОГРН 1095543000398, ИНН 5507209312) к закрытому акционерному обществу "РосКабельСвязь" (ОГРН 1066318003223, ИНН 6318152197), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК НН" (ОГРН 1075260027193, ИНН 5260211242), о взыскании 110 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СибирьАвтоКом" - представитель Шеффер А.Н. (паспорт, по доверенности N 15 от 15.10.2012 сроком действия до 15.10.2013 года);

от закрытого акционерного общества "РосКабельСвязь" - представитель Жихаренко Д.А. (паспорт, по доверенности N 10 от 07.02.2013 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК НН" - представитель не явился, извещёно,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьАвтоКом" (далее - ООО "СибирьАвтоКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "РосКабельСвязь" (далее - ЗАО "РосКабельСвязь", ответчик) о взыскании провозной платы в размере 110 000 руб.

Исковое заявление мотивировано со ссылками на статьи 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "ЛОГИСТИК НН" (далее - ООО ТЭК "ЛОГИСТИК НН", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10 января 2013 года по делу N А46-29713/2012 исковое заявление удовлетворено. С закрытого акционерного общества "РосКабельСвязь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибирьАвтоКом" взыскана стоимость провозной платы в размере 110 000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО "РосКабельСвязь" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "РосКабельСвязь" указывает на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела. По мнению ЗАО "РосКабельСвязь", выводы суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика провозной платы являются ошибочными, поскольку в отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений, ЗАО "РосКабельСвязь" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

От ООО "СибирьАвтоКом" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в суд не явилось, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражения по существу доводов апелляционной жалобы не представило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии неявившегося участника процесса, надлежаще извещенного о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 02.04.2013, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 04.04.2013. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, в суд не явилось, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 04.04.2013, стороны поддержали ранее изложенные процессуальные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО ТЭК "ЛОГИСТИК НН" (Заказчик) и ООО "СибирьАвтоКом" 24.01.2012 заключили договор N 240112/22/3 (далее - договор N 240112/22/3) на междугородние автотранспортные перевозки грузов, по условиям пункта 1.2 которого Заказчик поручает и оплачивает, а Перевозчик принимает на себя обязанности за вознаграждение и за счет Заказчика осуществить перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту согласно условиям заявки (л.д.14-17).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется заявкой, составляемой на каждую перевозку груза автомобильным транспортом (пункт 3.1 договора).

В рамках договора N 240112/22/3 ООО "СибирьАвтоКом" и ООО ТЭК "ЛОГИСТИК НН" подписана заявка N 21/240112 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 24.01.2012, по условиям которой Перевозчик - ООО "СибирьАвтоКом" - принимает на себя обязанность перевезти груз - кабель в барабанах - автомобилем INTER O 003 CA 55 AH 4861 55 по маршруту Рыбинск - Омск. Грузоотправителем в заявке указано ЗАО "РосКабельСвязь", грузополучателем - по ТТН; адрес разгрузки: г.Омск, пр.Мира, 173.

Стоимость заявки определена сторонами в размере 110 000 руб.

В транспортной накладной от 25.01.2012 указано, что получателем груза, перевозимого автомобилем INTER O 003 CA 55 AH 4861 55 по маршруту Рыбинск - Омск, является ООО "Мехколонна N 70".

ООО "СибирьАвтоКом" исполнило обязательства, вытекающие из договора N 240112/22/3 от 24.01.2012 надлежащим образом, доставив груз по адресу: г.Омск, пр.Мира, 173, указанному в заявке N 21/240112 от 24.01.2012.

ООО "СибирьАвтоКом", полагая, что ЗАО "РосКабельСвязь", является лицом, обязанным оплатить провозную плату, направило в адрес ЗАО "РосКабельСвязь" 26.07.2012 претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 110 000 руб.

Неоплата ЗАО "РосКабельСвязь" провозной платы, установленной на основании заявки N 21/240112 от 24.01.2012, явилась причиной для обращения ООО "СибирьАвтоКом" в арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулирования нормами главы 40 ГК РФ (перевозка).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СибирьАвтоКом" по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО "СибирьАвтоКом" на основании договорных отношений с ООО ТЭК "ЛОГИСТИК НН" оказало услуги по перевозке кабеля в барабанах - автомобилем INTER O 003 CA 55 AH 4861 55 по маршруту Рыбинск - Омск.

Факт оказания услуг по перевозке спорного объекта сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной N 10132 от 25.01.2012, транспортной накладной от 25.01.2012.

На основании согласованной истцом заявки N 21/240112 от 24.01.2012 ООО ТЭК "ЛОГИСТИК НН", стоимость провозной платы определена в размере 110 000 руб.

Таким образом, заказчиком услуг по перевозке груза по настоящему делу для истца являлось ООО ТЭК "ЛОГИСТИК НН" состоявшее с истцом в договорных отношениях. подавшее истцу заявку на перевозку груза и согласовавшее стоимость перевозки. Сведений о согласовании поданной заявки ответчиком, либо согласования им стоимости перевозки в материалы дела не представлено.

Как следует из доводов истца ООО ТЭК "ЛОГИСТИК НН" оплату по договору N 240112/22/3 от 24.01.2012 стоимости перевозки, не произвело в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 110 000 руб.

Ошибочно посчитав, что ЗАО "РосКабельСвязь", являющееся грузоотправителем указанного товара, обязано возместить истцу провозную плату, установленную в заявке N 21/240112 от 24.01.2012, суд первой инстанции взыскал с ответчика 110 000 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, основания для взыскания с ЗАО "РосКабельСвязь" образовавшейся задолженности у суда первой инстанции отсутствовали.

Как предусмотрено статьей 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СибирьАвтоКом" исполнило обязательства по перевозке спорного груза на основании согласованной с третьим лицом - ООО ТЭК "ЛОГИСТИК НН" заявки N 21/240112 от 24.01.2012.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, ЗАО "РосКабель Связь" в согласовании заявки N 21/240112 от 24.01.2012 на перевозку груза и стоимости провозной платы не участвовало, одобрение на ее согласование с ООО ТЭК "ЛОГИСТИК НН" истцу не давало, в отношениях между истцом и ТЭК "ЛОГИСТИК НН" не состояло.

Напротив, в материалы дела представлен договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг N 30 от 02.08.2010, заключенный ответчиком с ООО "Самарская Транспортная Служба" (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя организацию перевозки грузов и оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой груза, указанного в письменной заявке заказчика (л.д. 63-67).

В соответствии с условиями договора N 30 от 02.08.2010, заказчик предъявляет, а исполнитель принимает к перевозке грузы на основании предварительной заявки. Заказчик оплачивает исполнителю стоимость транспортно-экспедиционных услуг на условиях, изложенных в согласованной и заверенной обеими сторонами заявке. Фактом оплаты считается поступление денег на счет исполнителя.

Во исполнение условий договора N 30 от 02.08.2010 ЗАО "РосКабель Связь" и ООО "Самарская Транспортная Служба" согласована заявка б/н от 24.01.2012 и стоимость перевозки груза в размере 100 000 руб.

ЗАО "РосКабель Связь" по факту выполнения договорных обязательств с ООО "Самарская Транспортная Служба" произведена оплата транспортно-экспедиционных услуг в размере 100 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 5379 от 29.02.2012 (л.д. 28).

С учетом изложенного, материалами дела установлено, что ЗАО "РосКабель Связь" договорные обязательства по оплате согласованной на основании заявки б/н от 24.01.2012 провозной платы за оказание услуг по перевозке спорного груза в пункт назначения перед ООО "Самарская Транспортная Служба" выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ЗАО "РосКабель Связь" в согласовании заявки ООО ТЭК "ЛОГИСТИК НН" N 21/240112 от 24.01.2012 на перевозку груза не участвовало, в договорных отношениях с истцом и ООО ТЭК "ЛОГИСТИК НН" не состояло, при наличии доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки кабеля другому лицу - ООО "Самарская Транспортная Служба", и отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком по перевозке груза, основания для взыскания с ЗАО "РосКабель Связь" провозной платы, установленной в заявке N 21/240112 от 24.01.2012, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ЗАО "РосКабель Связь" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вывод суда первой инстанции о наличии у ЗАО "РосКабель Связь" и ООО "СибирьАвтоКом" обязательств друг перед другом, суд апелляционной инстанции признает ошибочным, основанным на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Омской области от 10 января 2013 года по делу N А46-29713/2012 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 января 2013 года по делу N А46-29713/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибирьАвтоКом" в пользу закрытого акционерного общества "РосКабельСвязь" 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич