Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 01АП-676/09

г. Владимир

06 апреля 2009 г.

Дело N А43-23839/2008-19-569

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Кстовского района", г. Кстово, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2009 по делу N А43-23839/2008-19-569, установил следующее.

муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Кстовского района", г. Кстово, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2009 по делу N А43-23839/2008-19-569, которым в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.02.2009 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако заявителем указанных выше документов не представлено.

Заявителю было предложено в срок до 31.03.2009 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно, представить платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителем не представлено платежных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, ни ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Кстовского района", г. Кстово, подлежит возращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Кстовского района", г. Кстово, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы - всего на 15 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Судья

О.А. Ершова