Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 г. N 06АП-402/07

г. Хабаровск

28 сентября 2007 г.

А73-581Н/2007-38(А73-3158/2005-9)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей: Тихоненко А.А., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания Харьковской Е.Г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ткаченко Ю.А. по доверенности от 12.12.2006

от ответчика: Лысенков К.Е., Галутво М.И. по доверенности от 20.04.2007

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на определение от 31 июля 2007 года

по делу N А73-581н/2007-38 (А73-3158/2005-9)

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Кузнецов В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о ненадлежащем исполнении обязанностей временным управляющим МУП "Амурводоканал" К.Е.Лысенковым

2

Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о признании действий временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Амурводоканал" Лысенкова К.Е. нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа. Временный управляющий представил ненадлежащий анализ финансового состояния должника, заключение о признаках банкротства. Судом отказано в удовлетворении требований налоговому органу. Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) в компетенцию арбитражного суда не входит проверка представленного анализа финансового состояния должника. Налоговый орган, не согласившись, обратился с апелляционной жалобой и считает, что определение подлежит отмене, так как судом первой инстанции нарушены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) об исследовании и оценке доказательств, не принято во внимание, что временным управляющим не устранены замечания к финансовому анализу предприятия, вынесенный судебный акт не соответствует пункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что в отношении муниципального унитарного предприятия "Амурводоканал" введено наблюдение определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2006. Временным управляющим утвержден К.Е.Лысенков. В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года N 367.

Согласно статье 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Временный управляющий выполнил обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и представлению отчета в арбитражный суд. Замечания налогового органа к финансовому анализу приняты к сведению временным управляющим и проведена экспертиза отчета на соответствие его требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года N 367. По заключению аудитора (л.д. 70-89) отчет соответствует установленным Правилам.

Проведение проверки экономического обоснования выводов финансового отчета, представленного управляющим, не входит в компетенцию арбитражного суда.

Заявитель жалобы не доказал, что временный управляющий располагал документацией, которая позволила бы сделать другой анализ финансовой деятельности предприятия. Заявителем не представлены документы, свидетельствующие об ином финансовом состоянии должника, отсутствии у него признаков банкротства и возможности восстановления платежеспособности.

По имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд правомерно не удовлетворил требования налогового органа.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 июля 2007 года по делу N А73-581н/2007-38 (А73-3158/2005-9) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

А.А.Тихоненко Т.С.Кустова