Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 06АП-1648/07

г. Хабаровск

20 февраля 2008 г.

А73-18818/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Захаревич Б.В.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Многовершинное": Краснов П.А., представитель по доверенности от 20.06.2007 б/н;

от МИФНС России N 1 по Хабаровскому краю: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Многовершинное", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю

на решение от 27.11.2006

по делу N А73-18818/2005-16

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривала судья З.Ф.Софрина

по заявлению Закрытого акционерного общества "Многовершинное"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю

о признании частично недействительным решения от 01.12.2005 N 87

Закрытое акционерное общество "Многовершинное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.12.2005 N 87 в части доначисления налогов, пени и штрафов за 2002 - 2004 годы, в том числе:

- налога на прибыль - 42073,06 тыс. руб.;

- налога на пользователей автомобильных дорог - 1,978 тыс. руб.;

- налога на имущество - 140,90 тыс. руб.;

- налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) - 742 тыс. руб.;

- налога с владельцев транспортных средств - 117,10 тыс. руб.;

- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 8141 тыс. руб.;

- единого социального налога (далее - ЕСН) - 11,19 тыс. руб.;

- направления требования об уплате недоимки и пеней по вышеуказанным налогам;

- отказа в возмещении НДС за 2002 год - 97,0 тыс. руб.; за 2003 год -7586,9 тыс. руб.; за 10 месяцев 2004 года - 2371,2 тыс. руб.

Решением суда от 27.11.2006, с учетом определений от 14.12.2006, 02.02.2007 об исправлении опечаток, заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог - 1,978 тыс. руб., налога с владельцев транспортных средств - 117,054 тыс. руб., налога на прибыль - 1007,099 тыс. руб., налога на имущество организаций - 3,5 тыс. руб., ЕСН - 11,188 тыс. руб., НДС - 4148,90 тыс. руб., начисленных на эти суммы пеней и штрафов, а также в части направления требования об уплате недоимки и пеней по вышеуказанным налогам. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, налоговый орган и общество подали апелляционные жалобы.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2007 решение суда изменено. Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части доначисления: налога на прибыль за 2002 - 2003 годы в сумме 12826,02 тыс. руб., а также исчисленных с этой суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, НДС за 2003 - 2004 годы в сумме 3725,80 тыс. руб.; НДПИ за 2003 - 20004 годы в сумме 742 тыс. руб., пеней 107,7 тыс. руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 161,2 тыс. руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2007 N Ф03-А73/2007-2/3272 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налогового органа по доначислению пеней по налогу на прибыль, и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечил. При этом письмом от 11.02.2008 N 1649 инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Повторно рассматривая дело в апелляционном порядке, суд второй инстанции, с учетом указаний кассационной инстанции, установил следующее.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты ряда налогов за период с 01.01.2002 по 31.10.2004. Результаты проверки отражены в акте от 17.10.2005 N 1986дсп, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 01.12.2005 N 87 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, выразившихся в нарушении положений налогового законодательства, повлекших неполную уплату налогов в проверяемом периоде. Этим же решением обществу доначислены налоги: на прибыль, на имущество организаций, на пользователей автомобильных дорог, с владельцев транспортных средств, транспортный налог, НДС, НДПИ, ЕСН, соответствующие доначисленным налогам пени.

В настоящее время в споре между лицами, участвующими в деле, находится правильность расчета и размера подлежащей суммы пени по налогу на прибыль, доначисленному к уплате в сумме 14 278 247 руб.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ, пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

До вынесения апелляционным судом постановления, обществом и налоговым органом произведена сверка взаиморасчетов в части суммы пени, подлежащей начислению по налогу на прибыль, исходя из размера взыскиваемого налога. Согласно расчету, представленному обществом и инспекцией в заседание апелляционного суда, размер пени к уплате по налогу на прибыль составил 4 512,85 тыс.руб.

Учитывая, что оспариваемым решением налогового органа к уплате доначислены пени по указанному налогу в сумме 7 483,20 тыс.руб., то требования общества подлежат удовлетворению в оставшейся части - 2 970,35 тыс.руб., а требования инспекции, соответственно, в указанной части отклоняются.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера начисленной к уплате пени по налогу на прибыль, а жалобы общества и инспекции - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Многовершинное" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2006 по делу N А73-18818/2005-16 изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю от 01.12.2005 N 87 в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 2 970,35 тыс.руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю в пользу Закрытого акционерного общества "Многовершинное" государственную пошлину за рассмотрение дела в первой инстанции в сумме 1000 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Б.В. Захаревич

Судьи

В.Ф.Карасев Н.В.Меркулова