Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 05АП-11384/12

г. Владивосток

01 апреля 2013 г.

Дело N А24-3957/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-11384/2012

на решение от 12.11.2012 года

судьи Алексеевой Ж.П.

по делу N А24-3957/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668 ОГРН 1024101024078) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиатор" (ИНН 4105036690 ОГРН 1094141002669) о взыскании 50 701 602,55 руб.

при участии:

от истца - Бзырин С.С. по доверенности N КЭ-18-18-13/31Д от 01.01.2013, паспорт,

от ответчика не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиатор" задолженность за фактически поставленную в жилые дома тепловую энергию в размере 50 701 302 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение истцом размера исковых требований до 50 701 602 руб. 55 коп.

Решением от 12.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" просит его отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции указывает, что нормативы потребления были утверждены в пределах полномочий органом местного самоуправления до вступления в силу ФЗN 237-ФЗ от 31.12.2005, соответствовали и соответствуют части 1 статьи 157 ЖК РФ в редакции ФЗ N 199-ФЗ от 31.12.2205, части 8 статьи 5 ЖК РФ. Также указывает, что судом не применены нормы статьи 424 ГК РФ, в соответствии с которыми применяются тарифы, установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Обращает внимание, что расчет количества тепловой энергии и ГВС, поставленных в жилой дом по адресу: ул. Дальневосточная,14, истцом произведен за минусом 1,2 Гкал, приходящихся на нежилые помещения, находящиеся в указанном доме. Полагает, что истец правомерно руководствовалось пунктом 7 Методических указаний N 47 при расчетах с потребителями с учетом разъяснений РСТиЦ Камчатского края от 16.02.2012 N 90-01-23-310.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы, истцом заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, в связи с чем, определением суда от 28.01.2013 рассмотрение дела откладывалось на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления сторонам дополнительных доказательств.

Распоряжением председателя первого судебного состава Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи С.В. Шевченко, в связи с её нахождением в очередном ежегодном отпуске на судью Л.Ю. Ротко, после чего рассмотрение дело было начато заново.

В судебном заседании 25.02.2013 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, которое судом отклонено в связи с его преждевременностью.

На основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.02.2013 рассмотрение дела было отложено на 25.03.2013 в связи с необходимостью предоставления истцом расчета исковых требований, произведенного по тарифам, установленным для ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго".

Во исполнение определения суда от 25.02.2013 истец направил в канцелярию суда для приобщения к материалам дела сводного расчета. Судом документы приобщены в порядке статей 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней в полном объеме.

Пятый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с февраля 2011 года по май 2012 года, в отсутствие договора, поставлял тепловую энергию (отопление и ГВС) в жилые многоквартирные дома, расположенные в г.Елизово Камчатского края и находящиеся в управлении ответчика. Однако ответчик оплату за фактически потребленную тепловую энергию не произвел, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 50 701 602 руб. 55 коп., которая последним не погашена.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд правомерно указал, что, несмотря на отсутствие заключенного договора в спорный период, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение". Такой подход соответствует рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правильно применив к спорным правоотношениям положения статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), арбитражный суд правомерно признал ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную энергию.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию в жилые дома по ул. Весенняя, д.1а, ул.Инженерная, дома N N 12, 14, 16; ул.Красноярская, дома NN 2, 6; ул.Ватутина, дома NN 4,5; ул.Школьная, дома NN 10, 11, 12, 1б, 5; ул.Крашенинникова, 10а, в г.Елизово, суд пришел к выводу о том, что истец неправомерно применил при расчете тарифы, установленные органами местного самоуправления Елизовского городского поселения, поскольку Федеральным законом от 27.07.2010 N237-ФЗ (с 13.08.2010), внесены изменения в часть 1 статьи 157 ЖК РФ, согласно которой при отсутствии коллективных приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг должен определяться, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Судом также отказано в удовлетворении исковых требований в отношении жилого дома по ул. Дальневосточная, 14 со ссылкой на отсутствие доказательств количества отопления и ГВС, поставленное в данный жилой дом.

Суд пришел к выводу, что истец не вправе применять с 01.02.2011 по 15.06.2011 в отношении всех жилых домов тариф на ГВС, введенный в действие с 16.06.2011. А оказание услуг по поставке холодной воды для нужд ГВС истцом не доказана.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда полагает необоснованными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам в силу следующего.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.

В под. 1, 3 п. 1 приложения N 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.

Согласно п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Из пояснений истца следует, что в жилых домах по ул. Весенняя, д. 1а; ул.Инженерная, дома N N 12, 14, 16; ул.Красноярская, дома NN 2, 6; ул.Ватутина, дома NN 4,5; ул.Школьная, дома NN 10, 11, 12, 1б, 5; ул.Крашенинникова, 10а, коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии не установлены.

Расчет потребленной тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета в вышеуказанных домах произведен истцом исходя из установленных органами местного самоуправления тарифов, нормативов потребления и размера платы за коммунальные услуги для граждан, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Выводы суда о невозможности применения данных нормативов со ссылкой на то, что они в нарушение положений части 1 статьи 157 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ утверждены органами местного самоуправления, арбитражный апелляционный суд полагает неверными в силу следующего.

На момент принятия главой Елизовского городского поселения постановления от 25.04.2008 N 114-п часть 1 статьи 157 ЖК РФ действовала в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ, устанавливающей право органов местного самоуправления утверждать нормативы потребления коммунальных услуг. Данное постановление в спорный период - с февраля 2011 года по май 2012 года являлось действующим; доказательств признания его в установленном порядке незаконным, а также установление органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на которого Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ с 13.08.2010 возложены обязанности по утверждению этих нормативов, иных нормативов, в материалы дела не представлено.

При расчете стоимости отопления истец применяет тарифы, установленные Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в постановлениях N 42 от 20.01.2011 (с 01.02.2011) и N 412 от 20.12.2012 (с 01.01.2012).

Из представленного в апелляционной инстанции расчета стоимости ГВС следует, что истец применил тарифы на горячую воду, отпускаемую филиалом "Теплоэнерго" ГУП "Камчатсккоммунэнерго", утвержденные Постановлением Елизовского городского поселения N 09-п от 18.01.2010 и введенные в действие с 01.02.2010 по 31.01.2011.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.

Суд полагает обоснованной ссылку истца на нормы пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Учитывая тот факт, что в ведении истца находится имущественный комплекс по тепло/водоснабжению, переданный ему по договору аренды, суд апелляционной инстанции установил отсутствие тарифного регулирования деятельности истца с 01.02.2011 по 15.06.2011 и, исходя из пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что при расчете за оказанные истцом услуги подлежат применению тарифы на аналогичные услуги, установленные в отношении ГУП "Камчатсккоммунэнерго", ранее оказывающем данные услуги на территории городского поселения.

В отношении жилого дома по ул.Дальневосточная, 14, в котором также расположены нежилые помещения аптеки ООО "Медфарм" и магазин Колибри ИП Тен Е.В., апелляционная коллегия установила следующее.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, в том числе расчетом истца, последний не предъявляет к оплате ответчику объемы, приходящиеся на нежилые помещения.

Согласно расчету истца, представленному в суде апелляционной инстанции, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с февраля 2011 года по май 2012 года составила 50 696 145 руб. 92 коп.

Проверив представленный апеллянтом уточненный расчет исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Более того, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом, своих возражений относительно заявленных требований не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, расчет истца не оспаривал.

В силу положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предъявленная истцом ко взысканию задолженность не оспаривается ООО "Управляющая компания "Авиатор" и в силу положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанным им.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает требования истца о взыскании 50 696 145 руб. 92 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права

Расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 200 000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2012 года по делу N А24-3957/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиатор" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 50 696 145 (пятьдесят миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч сто сорок пять) рублей 92 копейки основного долга, 200 000 (двести тысяч) рублей государственной пошлины по иску, 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 50 898 145 (пятьдесят миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч сто сорок пять) рублей 92 копейки.

В остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков