Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 04АП-821/13

г. Чита

05 апреля 2013 г.

Дело N А58-6512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 05.04.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "СахаЭлектроГаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2013 (судья Аринчёхина А.Ю.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-6512/2012

по иску ООО "Солидарность" (677000, г. Якутск, 202-й мкр-н, 12-23, ИНН 1435175784, ОГРН 1061435050863)

к ООО "СахаЭлектроГаз" (677000, г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 1-122, ИНН 1435129788, ОГРН 1021401049559)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солидарность" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СахаЭлектроГаз" о взыскании 190 000 руб. долга по оплате за поставленный товар и 46 330,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 4 февраля 2013 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 190 000 руб. основного долга, 45 959,37 руб. процентов, 7 714,46 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что между сторонами сложились длительные взаимные отношения и у истца имеется задолженность перед ответчиком по другим договорам. Судом первой инстанции необоснованно был возвращен встречный иск ответчика, тогда как требования истца могли быть погашены зачетом по встречным требованиям. Представил в апелляционный суд дополнительные документы в подтверждение своих доводов о наличии между сторонами иных хозяйственных отношений.

Представленные ответчиком дополнительные документы апелляционным судом не приняты, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не указал уважительные причины невозможности их представления в суд первой инстанции. Кроме того, данные документы относимыми к предмету спора не являются, а в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания участники дела извещены надлежаще.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец платежными поручениями N 448 от 17.11.2009, N 449 от 19.11.2009 перечислил ответчику в общей сумме 190 000 руб. для оплаты счета N 200 от 11.11.2009.

Заявляя требования, истец указал, что поставку товара на перечисленную сумму ответчик не произвел, полученные денежные средства не возвратил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что получение от истца денежных средств ответчик не оспаривает, доказательства поставки оплаченного товара, либо возврата денежных средств не представил.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Факт получения от истца денежных средств ответчик не оспаривает. При этом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд им не представлены доказательства передачи истцу оплаченного им товара, либо возврата спорных денежных средств.

Доводы ответчика о наличии между ним и истцом длительных хозяйственных отношений сами по себе на выводы суда не влияют и не освобождают ответчика от обязанности возвратить полученные без встречного предоставления денежные средства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с возвращением судом встречного иска.

Однако в силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае между встречным и первоначальным исками взаимная связь отсутствует, и их совместное рассмотрение не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку как видно из апелляционной жалобы, ответчик ссылается на заключенное с истцом значительное количество иных договоров, по которым исследование взаимоотношений сторон могло потребовать значительное время. При таких обстоятельствах основания для принятия встречного иска у суда отсутствовали.

Кроме того, определением суда от 04.02.2013 арбитражный суд возвратил встречное исковое заявление в связи с неустранением ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. При этом ответчик не лишен права заявить к истцу самостоятельные требования в рамках отдельного иска.

Рассмотрение дела судом в порядке упрощенного производства к нарушению каких-либо прав ответчика не привело, по существу выводы суда заявитель жалобы не опроверг, доказательства обратного не представил.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2013 года по делу N А58-6512/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты принятия.

Судья

С.И. Юдин