Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. N 01АП-2326/10

г. Владимир

08 июня 2010 г.

Дело N А11-364/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания", г. Ковров, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2010 по делу А11-364/2010, принятое судьей Кашликовым И.В., по иску открытого акционерного общества "Ковровская энергетическая компания", г. Ковров, к обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания", г. Ковров, о взыскании 18 607 006 руб. 72 коп.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовые уведомления N 47599, 47600, 47598);

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 47601),

установил:

открытое акционерное общество "Ковровская энергетическая компания", г. Ковров (далее - ОАО "Ковэнкомп"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания", г. Ковров (далее - ООО "КСК"), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 01.01.2009 N 1 в период с 01.12.2009 по 31.12.2009, в сумме 18 576 395 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 757 руб. 93 коп., а всего 18 829 153 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2010 удовлетворены исковые требования. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" в пользу открытого акционерного общества "Ковровская энергетическая компания" долг в сумме 18 576 395 (восемнадцать миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч триста девяносто пять) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 757 (двести пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 93 коп., государственная пошлина в сумме 100 000 (сто тысяч) руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания процентов.

По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на то, что неисполнение надлежащим образом ООО "КСК" условий в соответствии с заключенным договором теплоснабжения N 1 от 01.01.2009 в части своевременной оплаты за тепловую энергию связано с неоплатой потребителями поставленной тепловой энергии и неисполнением органами местного самоуправления обязательств по возмещению выпадающих доходов. Однако суд данное обстоятельство не учел и отказал в уменьшении размера процентов. Просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора теплоснабжения от 01.01.2009 N 1 (далее - договор) ОАО "Ковэнкомп" (Энергоснабжающая организация) обязалось отпустить ООО "КСК" (Потребителю) тепловую энергию в виде горячей воды для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технических нужд, а Потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию в порядке и на условиях договора.

Учет отпускаемой теплоэнергии производится по приборам учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности, в объеме, не превышающем нормативного потребления согласно приложению N 10 с учетом отключений, при соблюдении Потребителем величины нормативных утечек, а при отсутствии приборов - расчетным путем с корректировкой на температуру наружного воздуха с учетом отключений и изменений объема по объектам теплоснабжения на основании оформленных сторонами двусторонних актов в соответствии с пунктами 2.1.9, 2.3.13, с разбивкой по видам теплоснабжения. Расчет производится на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 по данным характеристик теплопотребляющих объектов, представленных Потребителем, и приказа Минпромэнерго Российской Федерации N 265 от 04.10.2005 и с учетом изменения количества абонентов ГВС по пункту 2.3.27 договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии по тарифам, утвержденным решением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию. Путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. Расчет количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета производится на основании расчета по фактической температуре наружного воздуха с учетом отклонений и изменения объема по объектам теплоснабжения на основании оформленных сторонами актов в соответствии с пунктами 2.1.9, 2.3.13 и 2.3.17, с разбивкой по видам теплоснабжения.

Тарифы применяются с даты, утвержденной решением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, и доводятся до сведения путем публикации в областной печати (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрен следующий порядок расчетов: в срок до 10-го числа текущего месяца Потребитель производит предоплату в размере 20% планового потребления теплоэнергии текущего месяца. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, предъявленных Энергоснабжающей организацией Потребителю.

Во исполнение договора истец в период с 01.12.2009 по 31.12.2009 отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 18 576 395 руб. 90 коп., что подтверждается актом от 31.12.2009 N 00000089, счетом-фактурой от 31.12.2009 N 00000089.

Неоплата ответчиком задолженности за отпущенную теплоэнергию в сумме 18 576 395 руб. 90 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом тепловой энергии в спорный период, наличие и размер задолженности в сумме 18 576 395 руб. 90 коп. доказаны материалами дела.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение установленного договором срока оплаты поставленной тепловой энергии, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено ОАО "Ковэнкомп" правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2010 по 22.03.2010 составила 252 757 руб. 93 коп.

Указанный расчет свидетельствует об исчислении суммы процентов исходя из стоимости отпущенной тепловой энергии, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5 % годовых, в пределах срока нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии.

Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод заявителя о необоснованном неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Пунктом 7 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Факт просрочки исполнения Организацией денежного обязательства установлен судом первой инстанции, анализ обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства не позволил суду применить положения статьи 333 ГК РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесённых кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств по оплате тепловой энергии.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2010 по делу А11-364/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания", г. Ковров, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания", г. Ковров Владимирской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Беляков