Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 06АП-1893/13

г. Хабаровск

06 мая 2013 г.

А37-4078/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр": представитель не явился;

от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"

на решение от 14.03.2013

по делу N А37-4078/2012,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Липиным В.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр"

к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"

об отмене постановления N 361/360 от 28.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" (далее - ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган, административная комиссия) N 361/360 от 28.11.2012, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ от 15.03.2005 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ от 15.03.2005) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду недоказанности состава административного правонарушения, в связи с не установлением надлежащего субъекта ответственности.

Не согласившись с судебным актом, административная комиссия обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы административный орган ссылается на то, что ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" предлагалось предоставить график солидарной уборки спорной контейнерной площадки на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, однако требуемый график предоставлен им не был. Обществу неоднократно предоставлялась возможность предоставить этот график, однако данным правом оно не воспользовалось.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что поскольку Общество уклонилось от дачи пояснений по делу и не представило необходимые документы, данные обстоятельства не могут являться основанием для признания постановления незаконным и подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьями 268, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Из материалов дела следует, что 08.10.2012 муниципальным казённым учреждением города Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" (далее - МКУ "АТИ г. Магадана") в адрес Общества направлено предписание N 4890 о необходимости произвести уборку крупногабаритных отходов (КГО) с территории, прилегающей к контейнерной площадке по адресу: г. Магадан ул. Наровчатова, д. 3/1 и содержащее информацию о том, что 15.10.2012 в 10 час. 00 мин. будет обследована указанная контейнерная площадка.

Предписание получено Обществом 08.10.2012, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 525.

15.10.2012 инспектором по благоустройству МКУ "АТИ г. Магадана" Кардюковым С. С., при участии представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" Ковальчук И. В., действующей на основании доверенности, в результате осмотра территории контейнерной площадки по адресу: г. Магадан ул. Наровчатова, д. 3/1, выявлены нарушения, а именно: указанная территория не содержится в чистоте и порядке, находится в ненадлежащем санитарном порядке, на контейнерной площадке присутствует большое скопление крупногабаритного мусора, элементы сантехники, строительный мусор, доски, коробки и мешки с мусором, о чём составлен акт осмотра.

В результате осмотра, административный орган установил, что ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР", не обеспечило содержание в чистоте территории площадок, предназначенных под установку контейнеров для сбора мусора, чем нарушило вышеуказанные Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан".

Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 15.10.2012 с приложением фототаблицы, что отражено в данном документе.

09.11.2012 начальником отдела исполнения административного законодательства Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана был составлен протокол N 360 об административном правонарушении.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не подавал, о чем составлен акт о неявке.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" извещено надлежащим образом уведомлением от 07.11.2012, полученным Обществом 07.11.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции N 612.

15.11.2012 Управлением административно-технического контроля мэрии г. Магадана протокол N 360 об административном правонарушении и сопутствующие материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР", переданы в Административную комиссию муниципального образования "Город Магадан".

Определением от 26.11.2012 административной комиссией назначены время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Данное определение получено Обществом 26.11.2012, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 667.

28.11.2012 административной комиссией в отсутствие законного представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" рассмотрены материалы административного дела и вынесено оспариваемое постановление N 361/360, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона N 583-ОЗ от 15.03.2005 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Постановление 361/360 от 28.11.2012 получено Обществом 05.12.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции N 712.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом при рассмотрении материалов дела достоверно не установлено лицо, совершившее административное правонарушении, за которое статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ от 15.03.3005 предусмотрена административная ответственность.

Статьей 6.4 Закон N 583-03 (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) установлено, что нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4.2.11 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д, территории контейнерных площадок и территории вокруг них должны содержаться в чистоте и порядке. Организации, использующие контейнерные площадки совместно, должны производить очистку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории от мусора своими силами в соответствии с соглашением между ними, а при отсутствии такого соглашения, в соответствии с графиком.

В силу пункта 4.1.6 Правил благоустройства, ответственность и контроль за сбором отходов в контейнеры и другие мусоросборники и уборкой площадок, на которых они размещены, возлагаются: по многоквартирным домам - на организации, управляющие и обслуживающие данный жилищный фонд, жилищно-строительные кооперативы, жилищные кооперативы, товарищества собственников жилья и т.д.

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом по материалам дела установлено, что контейнерная площадка, расположенная во дворе дома N 3/1 по улице Наровчатова в г. Магадане, находится в ненадлежащем состоянии в нарушение вышеназванных нормоположений, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно, актом осмотра, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

Следовательно, судом первой инстанции сделан вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.

Из материалов дела видно, что ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" является управляющей компанией и оказывает услуги по обслуживанию жилищного фонда многоквартирного жилого дома N 3/1 по ул. Наровчатова г. Магадана, что не оспаривается обществом.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорной контейнерной площадкой также пользуются жители многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" (ул. Наровчатова, д. 3/1, д. 5, д. 5/1, д. 7, д. 7-а), ООО "ЖИЛСЕРВИС" (ул. Наровчатова, д. 9-а, д. 9-в) и ООО "ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН" (ул. Наровчатова, д. 3).

Следовательно, указанные управляющие организации также являются субъектами, ответственным за содержание в надлежащем санитарном состоянии указанной контейнерной площадки и территории вокруг нее.

Между тем, из оспариваемого постановления, как и протокола об административном правонарушении N 360, суд усмотрел, что административным органом не отражены сведения о наличии либо отсутствии графика солидарной уборки площадки между управляющими компаниями ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" (ул. Наровчатова, д. 3/1, д. 5, д. 5/1, д. 7, д. 7-а), ООО "ЖИЛСЕРВИС" (ул. Наровчатова, д. 9-а, д. 9-в) и ООО "ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН" (ул. Наровчатова, д. 3), кроме того им не учтено, что подобный график, при отсутствии соглашения между организациями, использующими контейнерные площадки совместно, устанавливается не указанными организациями, а отраслевым органом мэрии города Магадана, уполномоченным в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Также административный орган, возложив всю вину за совершение вменяемого правонарушения исключительно на Общество, не дал оценку степени его вины, а также вышеуказанных хозяйствующих субъектов, совместно использующих спорную контейнерную площадку.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, административная комиссия не представила надлежащих доказательств того, что ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.2.10, 4.2.11, 4.2. статьи 4 Правил благоустройства и содержания муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д, в связи с чем, арбитражный суд пришел обоснованному выводу о не установлении административным органом надлежащего субъекта ответственности и недоказанности вины ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР".

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно заявки от 10.10.2012, полученной ООО "Спецавтохозяйство" 10.10.2012, Общество в соответствии с заключенным договором, во избежание антисанитарного состояния контейнерных площадок, поручило ООО "Спецавтохозяйство" обеспечить вывоз крупногабаритных отходов, в том числе и по адресу: ул. Наровчатова, д. 3/1.

Однако, данные обстоятельства также не нашли отражение в оспариваемом постановлении N 361/360 от 28.11.2012 и им не дана соответствующая правовая оценка.

При изложенных выше обстоятельствах у административного органа не имелось достаточно данных для привлечения ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" к административной ответственности статье 6.4 закона N 583-ОЗ от 15.03.2005, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемого постановления административного органа незаконным и отменил.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.03.2013 по делу N А37-4078/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Пескова