Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 19АП-946/13

г. Воронеж

06 мая 2013 г.

Дело N А14-15482/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО "АДВАНС": Нелюба Т.Г., представителя по доверенности б/н от 18.12.2012;

от ООО "Синтезпроект": Смирновой В.А., представителя по доверенности N 04/13 от 2.04.2013;

от ООО "Этюд": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

Фролова Андрея Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДВАНС" (ОГРН 1113668034193, ИНН 3664113335) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2013 года по делу N А14-15482/2012 (судья Щербатых Е.Ю.) по исковому общества с ограниченной ответственностью "Синтезпроект" (ОГРН 1123668005141, ИНН 3664116897) к обществу с ограниченной ответственностью "АДВАНС" (ОГРН 1113668034193, ИНН 3664113335), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Этюд" (ОГРН 1023601569111, ИНН 3666101871), Фролова Андрея Юрьевича (ИНН 366219803454), о признании незаконными решений об отказе в признании участником торгов и победителем торгов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтезпроект" (далее - ООО "Синтезпроект", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным решения общества с ограниченной ответственностью "АДВАНС" (организатора торгов) (далее - ООО "АДВАНС", ответчик) об отказе в признании участником торгов по продаже имущества (дебиторской задолженности) общества с ограниченной ответственностью "Этюд".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Этюд".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец дополнил предмета иска требованием о признании незаконным решения ООО "АДВАНС" о признании Фролова Андрея Юрьевича победителем торгов по продаже имущества (дебиторской задолженности) ООО "Этюд" и основанием иска ссылкой на нарушение при проведении торгов статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции". Дополнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фролов Андрей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "АДВАНС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение ООО "Синтезпроект" об одобрении участия в торгах не соответствовало требованиям п. 3 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.04.2013 представитель ООО "АДВАНС" и Фролов Андрей Юрьевич поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Синтезпроект" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Этюд" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2011 по делу N А14-1162/2010-10/27б ООО "Этюд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Рогатнев Андрей Иванович.

14.04.2012 в газете "Коммерсантъ" N 67 организатором торгов - ООО "АДВАНС" опубликовано сообщение о проведении 25.05.2012 с 14 часов до 15 часов торгов по продаже имущества ООО "Этюд" (дебиторской задолженности) в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене продажи имущества. Торги на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" (www.m-ets.ru). К участию в торгах допускаются лица, которые в соответствии с законодательством РФ могут быть признаны покупателями, своевременно подавшие заявку с приложением необходимых документов и внесшие задаток для участия в торгах. Юридические лица прилагают к заявке документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, выписка из ЕГРЮЛ или нотариальная ее копия; копия документа, подтверждающего полномочия руководителя; при необходимости копия решения об одобрении крупной сделки. Начальная цена за лот N 1 составляет 240 028 руб. 19 коп. В случае признания первых торгов несостоявшимися, повторные торги со снижением начальной цены на 10% (216 025 руб. 37 коп.) будут проведены 9.07.2012 с 14 до 15 часов. В случае признания повторных торгов несостоявшимися, торги будут проведены посредством публичного предложения, начиная с 11.07.2012 с 9 часов, начальная продажная цена составляет 216 025 руб. 37 коп. Победителем признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах (с приложением всех требуемых документов), содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается в течение пяти дней с момента их получения от оператора электронной площадки. Организатор торгов определяет победителя и утверждает протокол о результатах торгов в день подписания протокола о допуске заявителей к участию в торгах.

Согласно сообщениям организатора торгов в газете "Коммерсантъ" от 23.06.2012 N 113 и от 21.07.2012 N 133 торги, назначенные на 25.05.2012, и повторные торги, назначенные на 09.07.2012, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

29.08.2012 ООО "Синтезпроект" подало заявку на участие в торгах посредством публичного предложения, уплатив задаток в сумме 21 170 руб. 49 коп., которая зарегистрирована за N 3097-ОТПП. Истцом предложена цена имущества в размере 105 852 руб. 43 коп., к заявке приложены документы, указанные в извещении о проведении торгов.

Уведомлением от 31.08.2012 организатор торгов сообщено истцу о том, что заявка N 3097-ОТПП не прошла проверку ввиду несоответствия представленных документов установленным требованиям: решение об одобрении сделки не содержит всех существенных условий, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно протоколу N 3097-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 03.09.2012, заявка ООО "Синтезпроект", принятая 29.08.2012 в 17 часов 29 минут, признана не соответствующей требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов. К участию в торгах допущен и признан участником торгов Фролов А.Ю., подавший заявку 31.08.2012 в 14 часов 28 минут.

В соответствии с протоколом N 3097-ОТПП/2 от 03.09.2012, Фролов А.Ю. признан победителем торгов по продаже имущества ООО "Этюд" посредством публичного предложения, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества в размере 99 371 руб. 67 коп.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 21.09.2012 N 314-18.1к ООО "Этюд" признано нарушившим положения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с тем, что победитель торгов Фролов А.Ю. является представителем организатора торгов - ООО"АДВАНС".

Полагая незаконным решения организатора торгов об отказе в допуске к участию в торгах и определении победителя торгов, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу положений пункта 1 статьи 449, статьи 168 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пунктам 4, 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

По правилам пункта 7 статьи 110 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

В силу пункта 12 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что решение ООО "Синтезпроект" об одобрении участия в торгах не соответствовало требованиям п. 3 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подлежит отклонению по следующим основаниям.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа (пункт 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Согласно подпункту б) пункта 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54, заявка на участие в открытых торгах должна содержать копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой.

Пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 8.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

Принимая во внимание, что сделка подлежит заключению на торгах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указание сторон сделки в решении об одобрении сделки не является обязательным, что прямо следует из статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решение N 5 от 29.08.2012 содержит одобрение участия истца в открытых торгах в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО "Этюд" и заключения договора уступки прав требования в соответствии с условиями, указанными в сообщении о проведении торгов в форме публичного предложения в сети Интернет на сайте торговой площадки http://www.m-est.ru в отношении лота N 1.

Вместе с тем, как следует из извещения о проведении торгов, начальная продажная цена лота составляет 216 025 руб. 37 коп. Величина снижения начальной цены составляет 3% от начальной цены продажи лота. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 2 рабочих дня. В первые 2 рабочих дня (11.07.2012- 12.07.2012) имущество выставляется на продажу по начальной цене. Затем цена последовательно снижается на указанную величину (3%) и в указанный срок (2 рабочих дня), но не может снижаться ниже минимальной цены, которая составляет 10 801 руб. 27 коп.

Так как решение об одобрении сделки принято единственным участником ООО "Синтезпроект" Абросимовым В.И. 29.08.2012, цена приобретения дебиторской задолженности, рассчитанная с учетом величины снижения 3% через каждые 2 рабочих дня, составляет 105 852 руб. 43 коп., что свидетельствует о строгом определении значения цены на конкретную дату.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в допуске истца к участию в торгах.

На основании пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "Синтезпроект" должно быть победителем торгов.

Согласно пункту 15 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решение о признании участника победителем торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской федерации.

В силу положений статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организатором торгов деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя торгов, участие организатора торгов, или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчика в торгах.

Материалами дела установлено, что Фролов А.Ю. является представителем ООО "АДВАНС" во всех государственных учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления, общественных и коммерческих организациях, с любыми физическими и юридическими лицами, что подтверждается доверенностью от 29.06.2012 сроком на 3 года.

В рассматриваемом случае основания для применения положений статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" к спорным отношениям отсутствуют, поскольку Фролов А.Ю. не является работником общества ООО "АДВАНС", а выполняет функции представителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении исковых требований ООО "Синтезпроект".

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2013 года по делу N А14-15482/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДВАНС" (ОГРН 1113668034193, ИНН 3664113335) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова И.В. Ушакова