Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 07АП-2899/12

г. Томск

2 мая 2012 г.

Дело N N А45-22388/2011

(Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 02.05.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кривошеиной С.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: Кайды С.В. по доверенности от 13.03.2012, удостоверение УР N 640501,

от ответчика: Порядиной С.В. по доверенностям от 26.03.2012, паспорт,

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Решетова А.В. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2012 по делу N А45-22388/2011 (судья Кадникова О.В.)

по иску ФНС России в лице МИФНС N 5 по Новосибирской области

к ИП Решетову А.В.

третье лицо: ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" в лице филиала "Новосибирский"

о взыскании 177 930 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) Решетова А.В. убытков в размере 177 930 рублей, причиненных Федеральной налоговой службе неправомерными действиями арбитражного управляющего вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Колхоз Зюзинский".

В предварительном судебном заседании 26.12.2011 удовлетворено ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - страховой организации по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего - закрытого акционерного общества "Страховая компания "РК-гарант", судебное разбирательство по делу назначено на 01.02.2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2012 года иск удовлетворен. Суд исходил из того, что установленные вступившим в законную силу судебным актом факты ненадлежащего исполнения Решетовым А.В. обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Колхоз Зюзинский", которые повлекли за собой убытки, не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора. Судом проверен расчет убытков, подлежащих взысканию в пользу ФНС России с учетом процентного соотношения размера требований уполномоченного органа и иных кредиторов.

Не согласившись с принятым решением, ИП Решетов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2012 года, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представитель ответчика не заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле закрытого акционерного общества "Страховая компания "РК-гарант". Таким образом, вывод, изложенный судом в решении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вынесенное решение по данному делу напрямую влияет на права и обязанности ООО "Первая страховая компания" по отношению к Ответчику, страховщик - ООО "Первая страховая компания" в лице Филиала ООО "1СК" в г. Ростов-на-Дону, должен был быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что причинение Решетовым А.В. убытков имело место до заключения договора со Страховщиком ООО "Первая страховая компания", в связи с чем не является страховым событием для данного Страховщика, а, следовательно, вынесенное решение по делу А45-22388/2011 не может влиять на права и обязанности ООО "Первая страховая компания" по отношению к Ответчику. В период с 15.01.2010 по 20.07.2010 действовал договор страхования ОАУ N 09-340-00003 с ЗАО "Страховая компания "РК-гарант", срок которого истек 06.06.2010. ООО "Первая страховая компания" не несет ответственности за причинение убытков на основании пункта 2.6 договора от 06.06.2011.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2009 по делу N А45-1994/2009 Сельскохозяйственный производственный кооператив (далее по тексту - СХПК) "Колхоз Зюзинский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден Решетов Александр Владимирович.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2010 удовлетворена жалоба уполномоченного органа в делах о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области. Суд признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Решетовым А.В. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", нарушающим права и законные интересы кредиторов, а также влекущим за собой убытки уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области. Решетов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Колхоз Зюзинский".

При этом согласно определению суда от 06.07.2010 неисполнение Решетовым А.В. своих обязанностей повлекло за собой убытки, состоящие из суммы начисленного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 15.01.2010 (дата определения суда о продлении срока конкурсного производства) до 20.07.2010, то есть период продления срока конкурсного производства и период бездействия Решетова А.В. - 6 месяцев по 30 000 рублей ежемесячно, что составляет 180 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 вышеуказанное определение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2011 по делу N А45-1994/2009 конкурсное производство по делу о банкротстве СХПК "Колхоз Зюзинский" завершено.

12.09.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника - СХПК "Колхоз Зюзинский".

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

С учетом положений статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" противоправность действий арбитражного управляющего, в результате которой нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, возникли (могли возникнуть) убытки у должника или кредиторов, устанавливается в рамках дела о банкротстве по соответствующей жалобе указанных лиц.

Обстоятельства, связанные с фактом причинения и размером убытков, противоправным поведением ответчика и причинно-следственной связью между указанными событиями установлены вступившим в законную силу определением суда от 06.07.2010, не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Решетов А.В. считает, что суд первой инстанции неправомерно привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" вместо ООО "Первая страховая компания".

Страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным в силу норм Закона о банкротстве.

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации (пункт 3 статьи 20 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам, убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

Таким образом, в случае принятия арбитражным судом решения о возмещении ответчиком причиненных им убытков, страховщик должен будет произвести страховую выплату в размере причиненных арбитражным управляющим убытков, в связи с чем вынесенный судебный акт повлияет на права и обязанности страховщика.

Представитель ответчика просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (115088, г. Москва, ул. Новооспаповская, д. 5, стр. 14) в лице Филиала в г. Ростов-на-Дону (344002, г. Ростов-на-Дону, пер. Малый, 19), договор с которым заключен ответчиком 06.06.2011 и действует на настоящий момент.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1. Договора N 2161242 00 54001 102282 страхования ответственности арбитражных управляющих от 06.06.2011 - страховым случаем является факт наступления ответственности Страхователя (Решетова Александра Владимировича) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущественным интересам Выгодоприобретателей в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения Страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего. При этом событие, рассматриваемое в качестве страхового, должно отвечать следующим условиям: событие влечет ответственность Страхователя за причинение вреда имущественным интересам Выгодоприобретателей в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения Страхователем в период действия настоящего договора своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего, возложенных на Страхователя Федеральным законом " О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2010 по делу N А45-1994/2009 ненадлежащее исполнение Решетовым А.В. обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Колхоз Зюзинский" имело место в период с 15.01.2010 по 20.07.2010, что повлекло за собой убытки для Уполномоченного органа в делах о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области (после реорганизации - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области) в размере 180 000 рублей.

Более того, согласно подпункту "г" пункта 2.6. Договора страхования от 06.06.2011, заключенного с ООО "Первая страховая компания", страхование не распространяется на убытки, причиненные в связи с необоснованным затягиванием процедуры банкротства.

При вынесении определения от 06.07.2010 суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, которое влечет за собой продление срока конкурсного производства в отношении должника. Данное ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы кредитора - ФНС России на удовлетворение его требований и своевременное завершение конкурсного производства и причинило убытки вследствие увеличения расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за 6 месяцев - 180 000 рублей.

Таким образом, причинение Решетовым А.В. убытков имело место до заключения договора со Страхователем - обществом с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания", а также связано с действиями, на которые страхование не распространяется, в связи с чем не является страховым событием для данного Страхователя.

Как правильно указал суд в определении от 26.12.2011 по настоящему делу, надлежащим страхователем в рассматриваемом случае будет являться закрытое акционерное общество "Страховая компания "РК-гарант" (ИНН 7712056849, 115114 г. Москва, Дербеневская набережная, дом 1, офис 411, 412) в лице филиала "Новосибирский" (630005, г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36, офис 21), страховой полис которого действовал в период с 07.06.2009 по 06.06.2010.

Содержание обжалуемого судебного акта, в котором отражен факт удовлетворения ходатайства представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - страховой организации по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего - закрытого акционерного общества "Страховая компания "РК-гарант", по своему смыслу не противоречит фактическим обстоятельствам дела и самому ходатайству.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2012 по делу N А45-22388/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кривошеина С.В. Усенко Н.А.