Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 04АП-898/12

г. Чита

6 мая 2013 г.

Дело N А19-9927/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления, конверт от 29.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутский марганец" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2013 года по заявлению арбитражного управляющего Артемьева Ивана Николаевича о возмещении расходов и выплате вознаграждения временного управляющего по делу N А19-9927/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосСибСтройТехника" (ОГРН1083810002649, ИНН3810053020, адрес регистрации: 664048, г. Иркутск, ул. Баумана, 216А, 16) к открытому акционерному обществу "Иркутский марганец" (ОГРН1033801015489, ИНН3808079751, адрес регистрации: 664026, г. Иркутск, ул. Франк - Каменецкого, 24) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Э. Е. Черняевой,

установил:

ООО "РосСибСтройТехника" в порядке статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 23.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОАО "Иркутский марганец" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2011 года заявление признано обоснованным, в отношении ОАО "Иркутский марганец" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Артемьев Иван Николаевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2012 года производство по делу о признании ОАО "Иркутский марганец" несостоятельным (банкротом) было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ОАО "Иркутский марганец" о признании недействительным решений собрания кредиторов ОАО "Иркутский марганец" от 19.12.2011 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2012 года решение собрания кредиторов ОАО "Иркутский марганец" от 19.12.2011 года признано недействительным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2012 года производство по делу о признании ОАО "Иркутский марганец" несостоятельным (банкротом) возобновлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2012 года производство по делу о признании ОАО "Иркутский марганец" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий Артемьев И.Н. 31.01.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возмещении расходов и выплате вознаграждения временного управляющего в сумме 507 890,09 руб., из них: вознаграждение временного управляющего - 484 838,71 руб., расходы по делу о банкротстве, понесенные из собственных средств - 23 051,38 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2013 года заявление удовлетворено в полном объеме.

ОАО "Иркутский марганец", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает необоснованными затраты арбитражного управляющего на проведение финансового анализа в размере 18 000 руб., поскольку предприятие было ликвидировано 21.09.2011. Указывает на то, что определением суда от 08.11.2012 решение собрания кредиторов должника от 19.12.2011 признано недействительным, в последующем собрание не проводилось ввиду погашения задолженности перед ООО "РосСибСтройТехника". Считает расходы по оплате вознаграждения арбитражного управляющего необоснованными, поскольку 21.12.2011 налоговый орган заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи N 2113850433167 о прекращении деятельности ОАО "Иркутский марганец", которое судом оставлено без рассмотрения.

Арбитражный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, полагает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 названного закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 названного закона, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2011 временному управляющему Артемьеву И. Н. утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб., источником его выплаты указано имущество должника.

Исходя из периода исполнения Артемьевым И.Н. обязанностей временного управляющего с 18.08.2011 по 24.12.2012, установленного ему ежемесячного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, размер вознаграждения составил 484 838,71 руб.

В обоснование судебных расходов, понесенных Артемьевым И.Н. при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в размере 23 051,38 руб., в материалы дела представлены копии следующих документов:

- счет N 54030036072 от 26.08.2011, выставленный ЗАО "Коммерсантъ-Сибирь" Артемьеву И.Н. на оплату публикации сведений о банкротстве должника: чек-ордер от 26.08.2011 на сумму 4 016,72 руб. (основание - оплата за публикацию сведений о банкротстве должника), счет N 01-015841 от 26.08.2011, выставленный ЗАО "Интерфакс" Артемьеву И.Н. на оплату публикации сообщения N019416 на сайте, чек оплаты наличными от 02.09.2011 года на сумму 650 руб. (основание - оплата публикации сообщения N019416 на сайте), свидетельствующие об оплате расходов за публикацию сведений о банкротстве должника;

- квитанции Почты России от 03.09.2011 года на общую сумму 384,66 руб., свидетельствующие о направлении запросов в регистрирующие органы;

- анализ финансового состояния ОАО "Иркутский марганец", квитанция ООО "Русская провинция" к приходному кассовому ордеру N 32 от 12.12.2011 года на сумму 18 000 руб. за проведение финансового анализа.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела судебных расходов арбитражного управляющего в сумме 23 051,38 руб. и правомерно отнес их на должника.

Довод жалобы о необоснованном взыскании расходов арбитражного управляющего на проведение финансового анализа в размере 18 000 руб., поскольку предприятие было ликвидировано 21.09.2011, подлежит отклонению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.04.2013 (полученной апелляционным судом на основании решения ФНС России N 1044 от 15.12.2006) должник ОАО "Иркутский марганец" является действующим юридическим лицом. Записи N2113850433167 о прекращении деятельности ОАО "Иркутский марганец" указанная выписка не содержит. Опровергающие доказательства должник в материалы дела не представил.

Суд отклоняет довод о том, что заявленное налоговым органом ходатайство о прекращении производства по делу в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи N 2113850433167 о прекращении деятельности ОАО "Иркутский марганец" оставлено без рассмотрения, в связи с чем расходы по оплате вознаграждения арбитражного управляющего являются необоснованными.

Исходя из пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается лишь в случае освобождения или отстранения арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Доказательств освобождения или отстранения арбитражным судом от исполнения Артемьевым И.Н. возложенных на него обязанностей временного управляющего ОАО "Иркутский марганец" в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено.

По аналогичному основанию суд отклоняет довод жалобы о непроведении арбитражным управляющим собрания кредиторов ОАО "Иркутский марганец" после признания решений собрания кредиторов недействительным.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2013 года по делу N А19-9927/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Иркутский марганец" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А. В. Стрелков К. Н. Даровских