Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 01АП-5121/10

г. Владимир

19 октября 2010 г.

Дело N А11-4267/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Мангасаряна Гарика Газанфаровича, г. Ковров, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2010 по делу N А11-4267/2010, установил следующее.

индивидуальный предприниматель Мангасарян Гарик Газанфарович, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2010 по делу N А11-4267/2010, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания", г. Ковров, к индивидуальному предпринимателю Мангасаряну Гарику Газанфаровичу, о взыскании задолженности в сумме 97 290 руб. 09 коп. по оплате потребленной в октябре-декабре 2009 года тепловой энергии.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.09.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителю было предложено в срок до 15.10.2010 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно, представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, представить доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителем не представлено доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу.

Ходатайств продления срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлялось.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мангасаряна Гарика Газанфаровича, г. Ковров, подлежит возращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный су

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мангасаряну Гарику Газанфаровичу, г. Ковров, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы - всего на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Судья

О.А. Ершова