Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 19АП-811/13

г. Воронеж

06 мая 2013 г.

Дело N А36-7308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Липецкэнерго": Анучиной А.Н., представителя по доверенности б/н от 17.01.2013;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от частного учреждения "Учебно-производственный и медико-профилактический Центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2012 по делу N А36-7308/2012 (судья Уколов С.М.) по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839) к частному учреждению "Учебно-производственный и медико - профилактический Центр" (ОГРН 1034800171834, ИНН 4823022342), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), о взыскании 2 927 796, руб. задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - УМИЗ Липецкой области, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с частного учреждения "Учебно-производственный и медико-профилактический Центр" (далее - ЧУ "Учебный и медицинский Центр", ответчик) 3176134,11 руб., в том числе 2789295,60 руб. задолженности по арендной плате и 386838,51 руб. неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 26.03.2011 по 15.11.2012.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ОАО "МРСК Центра" филиал.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уменьшил размер исковых требований за счет уменьшения неустойки до 138 501,12 руб., просил взыскать с ответчика 2 927 796,72 руб. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 386838,51 руб. за период с 26.03.2011 по 15.11.2012, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в связи с отсутствием времени для ознакомления с новым расчетом пени, который не верно произведен истцом, ответчик не смог предоставить свой контррасчет (с учетом уточнений).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.04.2013 представитель ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области и частного учреждения "Учебно-производственный и медико-профилактический Центр" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав мнение третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N 5133 от 30.12.2009 между УМИЗ Липецкой области и ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" 30.12.2009 был заключен договор аренды N 2895/09Ю земельного участка, с кадастровым номером 48:20:038501:1318, площадью 28000 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов и расположенный по адресу: г. Липецк, пер.Виноградный, владение 16 занимаемый больничным комплексом зданий и сооружений.

Срок аренды согласован сторонами на 25 лет.

Соглашением от 24.03.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" и ЧУ "Учебный и медицинский Центр", последнее приняло на себя права и обязанности арендатора на тех же условиях и в том же объеме.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2012, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды зарегистрировано уполномоченным органом 08.04.2010.

В силу пунктов 4.1., 4.3. договора от 30.12.2009, арендная плата исчисляется с 30.12.2009 и вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.5. договора, размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены истцом в бесспорном и одностороннем порядке не чаще одного раза в год, в случаях изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципального правового акта, при этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды участка не требуется.

Размер арендной платы на 2010 год составил 5 578 591,20 руб.

Арендная плата на 2011 год согласована сторонами в сумме 2 789 295,60 руб. (по 697323,90 руб. ежеквартально), что подтверждается дополнительно представленным расчетом. В данном расчете согласованы также иные сроки внесения арендной платы: до 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал - до 15 ноября. Данные сроки внесения арендной платы соответствуют нормативному акту города Липецка - Положению о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках внесения и об установлении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Липецка, утвержденного Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 N 131.

Вместе с тем, между сторонами достигнуто соглашение о рассрочке платежей по арендной плате за землю и неустойке (пени) по договору от 06.12.2011, согласно которому согласован график платежей арендной платы за 2011 год, а также арендных платежей за 2012 год. По предложению суда истец изменил расчет неустойки по договору в соответствии с данным соглашением.

Платежными поручениями N 478 от 14.10.2011, N 839 от 15.12.2011, N 93 от 03.09.2012 и N 415 от 02.11.2012 ответчик перечислил истцу 2 789 295,60 руб. задолженности по арендной плате за 2011 год. Арендная плата за 2012 год ответчиком не уплачивалась.

Претензией N 10801-07 от 08.10.2012 истец извещал ответчика о необходимости погашения задолженности по арендной плате, уплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора от 30.12.2009.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в размере, установленном в пункте 6.1. договора от 30.12.2009.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по исполнению договора аренды земельного участка N 2895/09Ю от 30.12.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер задолженности по арендной плате не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что, по состоянию на 06.12.2011, между сторонами было подписано соглашение о рассрочке платежей по арендной плате за землю, на основании которого арендная плата за 2012 год составляет 2 789 295,60 руб., и подлежала уплате ежеквартально, не позднее 31.03.2012 за 1 квартал и так далее.

Указанное соглашение подписано уполномоченными представителями сторон (руководителями), доказательств обратного суду не представлено. Ходатайства о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платежей в соответствии с условиями спорного договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Указанное обстоятельство в соответствии со статьей 330 ГК РФ и условиями названного договора является основанием для начисления пени.

Довод заявителя жалобы о неправильности расчета неустойки подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнен ие оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора от 30.12.2009, в случае невнесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок ответчик уплачивает неустойку (пеню), которая исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором или уведомлением днем оплаты. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы платежа, при этом процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа, в соответствии с пунктами 4.1, 4.5. договора, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Апелляционный суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства по внесению платежей установлена в данном случае пунктом 6.1. договора. Подписывая указанный договор, ответчик разногласий относительно содержания пункта 6.1. договора не заявил.

Довод заявителя о несоответствии дат перечисления арендной платы в расчете неустойки конкретным платежным поручениям не принимается во внимание, так как материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом заполнял платежные поручения на перечисление арендной платы, в связи с чем, перечисленные суммы зачислялись истцу после уточнения вида и принадлежности платежа. Таким образом, истец правомерно применил в расчете пени соответствующие даты.

При таких обстоятельствах, произведенный истцом расчет пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей размере 138 501,12 руб. за период с 01.12.2011 по 15.11.2012 верен.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Довод заявителя жалобы об отсутствии времени для ознакомления с расчетом пени несостоятелен, поскольку сам факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по внесению арендной платы предполагает применение к последнему мер материальной ответственность, в соответствии с п. 6.1 договора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2012 года по делу N А36-7308/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова И.В. Ушакова