Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 20АП-1725/13

Тула

6 мая 2013 г.

Дело N А62-8042/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Регионстройиндустрия" (город Смоленск, ОГРН 1076731008562, ИНН 6731062028) - Маякиной О.В. (доверенность от 10.01.2013), Алексеевой Т.Л. (доверенность от 10.01.2013); в отсутствие истца - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) (далее - департамент), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2013 по делу N А62-8042/2012 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Департамент обратился с иском в Арбитражный суд Смоленской области к ООО "Регионстройиндустрия" о взыскании 3 166 321 рубля 53 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.07.2011 по 30.09.2012 в сумме 2 040 155 рублей 63 копейки, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1 126 165 рублей 90 копеек за период с 20.09.2011 по 20.09.2012 (том 1, л. д. 4 - 8).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л. д. 139 - 145).

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2013 отменить, исковое заявление удовлетворить (том 2, л. д. 2 - 4).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что применение ставки арендной платы 0,3 % обусловлено тем, что ставка 0,1 % (для земельных участков, предоставленных для строительства промышленных объектов) используется в течение трех лет с момента предоставления земельного участка; с учетом того, что постановление Администрации смоленской области от 14.042009 N 192 не определяет, какая именно ставка арендной платы должна применяться после окончания трехлетнего срока строительства, применение ставки 0,3 % является, по мнению заявителя жалобы, наиболее обоснованным с учетом целей строительства.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что изменение разрешенного использования земельного участка не является объективным обстоятельством, воспрепятствовавшим обществу освоить земельный участок в трехлетний нормативный срок строительства.

Заявитель считает, что, поскольку земельный участок с разрешенным использованием "для строительства производственного комплекса" не предоставлялся ООО "Трайдянис Эко" в 2010 году в рамках отдельной процедуры предоставления земельных участков, то исчисление трехлетнего срока строительства следует вести с момента предоставления земельного участка в аренду ООО "Трайдянис Эко" приказом департамента от 24.03.2008 N 399; по состоянию на 01.07.2011 данный срок истек.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что ставка 0,3 % не может применяться, поскольку объект не введен в эксплуатацию, несостоятелен.

От ООО "Регионстройиндустрия" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2, л. д. 22 - 26).

Ответчик полагает, что согласование департаментом строительства нового объекта на спорном земельном участке обуславливает начало течение нового нормативного срока строительства объекта.

В связи с чем ответчик считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что нормативный срок не истек и у департамента отсутствуют основания применять иную ставку арендной платы кроме 0,1 %.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2013 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

От департамента в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2, л. д. 27). Заявленное ходатайство с учетом мнения представителей ответчика, не возражавших против проведения судебного заседания, удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с Законом Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области.

Согласно положению о департаменте, утвержденному постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.

На основании постановления Администрации города Смоленска от 30.03.2007 N 1216-адм, приказов департамента от 24.03.2008 N 399, от 23.04.2008 N 561 между департаментом (арендодатель) и ООО "Трайдянис Эко" (арендатор) 24.04.2008 заключен договор N 427/з аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:000 00 00:0233 общей площадью 156 278 кв. м, расположенного в северо-восточной части города Смоленска на продолжении улицы Кутузова, для строительства завода по производству оборудования для биологических очистных сооружений, сроком на 3 года (том 1, л. д. 12 - 17, 22, 23).

Во исполнение условий договора земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.04.2008 (том 1, л. д. 18). Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.06.2008.

Пунктами 3.1 - 3.7 договора аренды стороны согласовали порядок расчета арендной платы.

Порядок расчета и размер арендной платы устанавливаются в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в договор, и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет.

Соглашением от 22.12.2010 (том 1, л. д. 24) в договор внесены изменения. Изменено разрешенное использование земельного участка "для строительства производственного комплекса" и по истечении срока действия договора 26.06.2011 продлен срок его действия до 26.06.2016. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 03.02.2011.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 24.12.2010 ООО "Трайдянис Эко" уступило в полном объеме все права и обязанности по договору ООО "Регионстройиндустрия" (том 1, л. д. 25). Земельный участок передан ООО "Регионстройиндустрия" по акту приема-передачи от 24.12.2010 (том 1, л. д. 26). Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке 14.03.2011.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате, департамент направил в адрес общества претензию от 11.10.2012 с предложением погасить задолженность по арендной плате в двухнедельный срок после получения указанной претензии (том 1, л. д. 10).

Ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате ООО "Регионстройиндустрия" в добровольном порядке не погашена, департамент обратился в арбитражный суд с иском (том 1, л. д. 4 - 8).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118, размер арендной платы определяется по следующей формуле:

Ап = Скадастр х Sуч х Сап х m /12, где

Ап - размер арендной платы (рублей);

Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования (рублей за 1 кв. м);

Sуч - площадь земельного участка (или его части), являющегося предметом договора аренды (кв. м);

Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) Смоленской области или нормативным правовым актом Администрации Смоленской области в соответствии с указанным Положением (% от кадастровой стоимости земельного участка);

m - количество месяцев аренды.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды за период с 01.07.2011 по 30.09.2012 составляет 2 040 155 рублей 63 копейки (том 1, л. д. 19).

Постановлением Администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192 утверждены ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 указанного нормативного правового акта ставка арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске установлена в размере 0,3 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования (рублей за 1 кв. м) в отношении земельных участков, предоставленных под промышленные объекты, объекты благоустройства.

Ставка арендной платы в размере 0,1 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. м) установлена в отношении земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам для строительства промышленных объектов, с учетом нормативного срока строительства три года с момента предоставления земельного участка независимо от возможной смены арендатора земельного участка (пункт 5 постановления от 14.04.2009 N 192).

Из материалов дела следует, что изначально договор аренды земельного участка от 24.04.2008 N 427/з заключен на три года с разрешенным использованием: для строительства завода по производству оборудования для биологических очистных сооружений договора аренды. Срок действия договора истекает 26.06.2011.

Соглашением о внесении изменений в договор от 22.12.2010 изменено разрешенное использование земельного участка "для строительства завода по производству оборудования для биологических очистных сооружений договора аренды" на "для строительства производственного комплекса" и по истечении срока действия договора 26.06.2011 продлен срок его действия до 26.06.2016, после чего произошла смена арендатора по договору уступки (том 1, л. д. 24).

Судом установлено, что вследствие изменения разрешенного использования земельного участка за полгода до истечения срока действия договора сторонами продлен срок его действия. Фактически изменение разрешенного использования земельного участка повлекло установление нового срока действия договора путем его продления. Указанное изменение в условие договора отвечает принципу разумности и обеспечивает реальную возможность для своевременного и надлежащего выполнения сторонами условий договора при использовании земельного участка по новому назначению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общий трехлетний нормативный срок для целевого использования земельного участка по договору не истек.

Арбитражный суд Смоленской области обосновано отклонил довод департамента, приведенный им и в апелляционной жалобе, о том, что при расчете арендной платы подлежит применению ставка арендной платы в размере 0,3 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, предоставленных под промышленные объекты, объекты благоустройства, в связи с истечением трехлетнего нормативного срока строительства, по следующим основаниям.

В силу постановления от 14.04.2009 N 192 ставка арендной платы в размере 0,1 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка применяется при использовании земельного участка, предоставленного гражданам и юридическим лицам для строительства промышленных объектов, с учетом нормативного срока строительства три года с момента предоставления земельного участка независимо от возможной смены арендатора земельного участка.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, исходя из буквального толкования постановления от 14.04.2009 N 192, ставка арендной платы в размере 0,3 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка не является штрафной санкцией, подлежащей применению при условии истечения нормативного трехлетнего срока строительства, а применяется в отношении участков, предоставленных под промышленные объекты, объекты благоустройства, а не для строительства промышленных объектов.

В связи с изменением сторонами разрешенного использования земельного участка стороны фактически установили новый срок действия договора.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что департаментом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на спорном земельном участке расположены промышленные объекты, Арбитражный суд Смоленской области правомерно признал необоснованным применение в расчете истцом коэффициента в размере 0,3 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. м).

Доказательства, подтверждающие уплату арендных платежей за спорный период с применением коэффициента в размере 0,1 %, ответчик представил в материалы дела; данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Таким образом, поскольку задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам отсутствует, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - истцом по делу - департаментом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2013 по делу N А62-8042/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

А.Г. Дорошкова Ю.А. Волкова