Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 03АП-518/13

г. Красноярск

06 мая 2013 г.

Дело N А33-2058/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Харитонова Михаила Альбертовича): Мироновой Л.В., представителя по доверенности от 15.02.2012,

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Горшкова Е.С., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харитонова Михаила Альбертовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" декабря 2012 года по делу N А33-2058/2012, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Харитонов Михаил Альбертович (ИНН 246300339759, ОГРНИП 304246619500040) (далее - ИП Харитонов М.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее - Департамент горимущества) с требованиями:

- о признании незаконным отказа Департамента горимущества в предоставлении земельного участка в собственность, выраженного в письме от 30.12.2011 N 61787;

- об обязании Департамента горимущества произвести действия предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации - принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка, занимаемого объектами, принадлежащими ИП Харитонову М.А. на праве собственности по адресу г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 7-Г в границах, указанных межевом плане участка на дату обращения ИП Харитонова М.А. о выкупе земельного участка (от 05.12.2011) площадью 44 038 кв.м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственная строительно-монтажная фирма "Конструкция" (ИНН 2465062902, ОГРН 1022402470144) (далее - ООО ПСМФ "Конструкция").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства администрации г. Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее - Департамент градостроительства), Администрация г. Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758).

Решением Арбитражного суда Красноярского края 21 декабря 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Харитонов М.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:229 не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, не отнесен к землям общего пользования, им были представлены все необходимые документы, следовательно, у Департамента горимущества не было оснований для отказа в приватизации испрашиваемого земельного участка;

- действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для отказа в выкупе земельного участка, поставленного на государственный учет, площадь земельного участка;

- земельным законодательством не предусмотрено издание ненормативного правового акта органа местного самоуправления с целью образования нового земельного участка путем перераспределения;

- площадь испрашиваемого земельного участка равная 44 038 кв.м. обоснована расчетом открытого акционерного общества "Красноярский ПромстройНИИпрект" от 25.04.2012, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанная площадь превышает площадь, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости расположенных на нем;

- в материалах дела имеется заключение Департамента градостроительства о возможности формирования земельного участка в тех же границах, что и ранее снятый с кадастрового учета земельный участок 24:50:0400049:229, данное обстоятельство свидетельствует о согласовании границ земельного участка и обоснованности его площади.

Департамент горимущества представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО ПСМФ "Конструкция", Департамент градостроительства, Администрация г. Красноярска уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, отложении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение от 27.08.2012 года, которым ООО ПСМФ "Конструкция" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и последующие определения были направлены лицу. Согласно пунктам 2 и 3 части 4 названной статьи, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Таким образом, ООО ПСМФ "Конструкция" извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО ПСМФ "Конструкция", Департамента градостроительства, Администрации г. Красноярска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации г. Красноярска от 09.07.1992 N 252 ООО ПСМФ "Конструкция" был предоставлен земельный участок площадью 2,09 га для строительства производственной базы.

По договору купли-продажи от 14.02.2005 N 3 ИП Харитонов М.А. купил у ООО ПСМФ "Конструкция" незавершенное строительством нежилое здание лит. В, В1 площадью 1130,30 кв.м. состоящего из сблокированных одноэтажного цеха металлоконструкций и двухэтажного кирпичного административно-бытового корпуса по адресу г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 7-Г, а также сооружение - железнодорожные подъездные пути протяженностью 937,20 п.м. с разгрузочной площадкой по адресу г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 7-Г.

Имущество расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0400049:33 (под железнодорожными путями) и 24:50:0400049:34 (под объектом незавершенного строительства), покупатель приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой имуществом и необходимой для его использования (пункт 1.3 договора от 14.02.2005 N 3).

Право собственности истца на два указанных объекта зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 04.03.2005, что подтверждается регистрационным штампом на договоре купли-продажи.

Постановлением администрации г. Красноярска от 26.11.2009 N 4933-нед ИП Харитонову М.А. предоставлен в аренду земельный участок N 24:50:040049:132 общей площадью 4 506 кв.м. по адресу г. Красноярск, Северное шоссе, 7г в целях эксплуатации сооружения - подъездных путей протяженностью 937,20 п.м., признан утратившим силу пункт 1 постановления администрации г. Красноярска от 09.07.92 N 252.

Между Департаментом горимущества (арендодатель) и ИП Харитоновым М.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 24:50:040049:132 площадью 4 506 кв.м. для эксплуатации железнодорожных путей на срок с 26.11.2009 по 25.11.2019.

Договор аренды на земельный участок N 24:50:0400049:133 с предпринимателем не заключался.

Кадастровым инженером Осколковым М.Н. (общество с ограниченной ответственностью "Земельно-правовой центр") проведены работы, связанные с образованием земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400049:132 и 24:50:0400049:133 и земель неразграниченной государственной собственности, в результате чего был образован земельный участок площадью 44 038 кв.м., данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.11.2011, земельному участку присвоен кадастровый номер 24:50:0400049:229.

Заявлением от 05.12.2011 предприниматель обратился в Департамент горимущества о выкупе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:229 площадью 44 038 кв.м., приложив к заявлению, в том числе свидетельство о регистрации права на железнодорожные пути по адресу г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 7г, кадастровый паспорт, выписки из ЕГРП на пути и участок.

Письмом от 30.12.2011 N 61787 Департамент горимущества отказал предпринимателю в предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Департаментом горимущества указано, что согласно кадастровому паспорту испрашиваемый земельный участок образован из участков N 24:50:0400049:132 и 24:50:0400049:133; решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:229 в нарушение статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации не принималось; при отсутствии такого решения земельный участок N 24:50:0400049:229 не может считаться образованным и не может считаться объектом продажи. Согласно заключению отдела контроля Департамента горимущества на земельном участке расположены сооружение - подъездные пути и некапитальные строения. В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 26.11.2009 N 4933-недв ИП Харитонову М.А. был предоставлен в аренду земельный участок N 24:50:0400049:132 площадью 4 506 кв.м. для эксплуатации железнодорожного пути, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена Департаментом горимущества 06.03.2009 общей площадью 4 506 кв.м.

По заявлению Департамента горимущества в ФГБУ "ФКП Росреестра" земельный участок N 24:50:0400049:229 площадью 44 038 кв.м. был снят с кадастрового учета 20.06.2012, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в государственном кадастре недвижимости учтены земельные участки 24:50:0400049:132 и 24:50:0400049:133.

Не согласившись с выраженным в письме Департамента горимущества отказом в предоставлении земельного участка площадью 44 038 кв.м., считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы, ИП Харитонов М.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя на основании следующего.

Из материалов дела следует, что предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:132 площадью 4 506 кв.м. предоставленного для эксплуатации железнодорожного пути.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:133 площадью 20 333 кв.м. в аренде у предпринимателя не находится.

В результате проведения межевых работ по заявке истца кадастровым инженером подготовлен межевой план от 08.11.2011 по образованию земельного участка площадью 44 038 кв.м. путем перераспределения двух земельных участков 24:50:0400049:132 площадью 4 506 кв.м. и 24:50:0400049:133 площадью 20 333 кв.м. и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 19 795 кв.м.

На основании данного межевого плана по заявлению 23.11.2011 на кадастровый учет поставлен земельный участок N 24:50:0400049:229 площадью 44 038 кв.м. с разрешенным использованием: размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с промышленными, коммунальными и складскими объектами, расположенными в зоне производственных предприятий IV-V классов вредности.

К заявлению о выкупе земельного участка от 05.12.2011 предприниматель приложил документы о наличии права собственности на железнодорожные пути.

Оспариваемый отказ в выкупе земельного участка мотивирован отсутствием решения органа местного самоуправления об образовании земельного участка N 24:50:0400049:229, наличием на участке некапитальных объектов, необоснованности испрашиваемой площади участка (в отказе указано, что для эксплуатации железнодорожных путей сформирован участок площадью 4 506 кв.м.). Департамент горимущества также ссылается на наличие на участке объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Поскольку испрашиваемый земельный участок был образован из земельного участка, собственность на который не разграничена, Департамент горимущества является уполномоченным лицом на право распоряжения им.

Обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании отказа в выкупе земельного участка общей площадью 44 038 кв.м., предприниматель в качестве нормативного обоснования заявленных требований сослался на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, свое право на приобретение в собственность указанного земельного участка предприниматель обосновывает наличием на указанных земельных участках принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяет условия и порядок приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, являлось необоснованность испрашиваемой площади участка.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для отказа в выкупе земельного участка, поставленного на государственный учет, площадь земельного участка

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, размер земельного участка, который заявитель желает приобрести, непосредственно связан с функциональным назначением объекта и ограничен пунктом 2 статьи 35 и пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предприниматель имеет право претендовать на предоставление в собственность земельного участка, только в той части, которая занята объектами недвижимости, принадлежащими предпринимателю на праве собственности, и необходима для их использования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается что на спорном земельном участке площадью 44 038 кв.м., находятся следующие объекты:

- железнодорожные пути протяженностью 937,2 м. с двумя башенными кранами и один козловой кран;

- незавершенный строительством объект - нежилое здание лит. В, В1 площадью 1 130,30 кв.м. состоящего из сблокированных одноэтажного цеха металлоконструкций и двухэтажного кирпичного административно-бытового корпуса по адресу г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 7-Г;

- отдельно стоящие нежилые здания: строение проходной, одноэтажный неотапливаемый склад (строение N 1), неотапливаемый склад (строение N 3) - согласно заключения общества с ограниченной ответственностью "ЭлСиб" некапитальные объекты.

Данный факт подтверждается актом обследования участка от 21.09.2012, составленного сторонами по определению суда, техническим заключением общества с ограниченной ответственностью "ЭлСиб" о состоянии строительных конструкций базы и расчетом открытого акционерного общества "Красноярский ПромстройНИИпроект" требуемой площади участка.

Железнодорожные пути протяженностью 927,20 метров расположены на земельном участке 24:50:0400049:132 площадью 4 506 кв.м., который при перераспределении вошел в состав земельного участка 24:50:0400049:229.

Согласно имеющегося в материалах кадастрового дела на земельный участок 24?50:0400049:132 межевого плана, акт согласования границ данного участка подписан органом местного самоуправления, участок предназначен для эксплуатации сооружения - железнодорожного полотна.

Согласно имеющегося в межевом деле расчету предельных (минимальных) размеров земельного участка, при которых они могу быть использованы по выбранному разрешенному использованию без перевода в земли иной категории, в соответствии со СНиП 2.07.01.89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (пункты 6.17-6.22), минимально допустимый размер земельного участка равен 4 506 кв.м. данный размер принят в расчете с учетом задания на проектирование полученного от заказчика.

При проведении работ по разделу земельного участка землеустроительная организация руководствовалась Методическими рекомендациями по межеванию объектов землеустройства утвержденными Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Схема расположения указанного участка N 24:50:0400049:132 утверждена на кадастровом плане территории Департаментом горимущества, границы участка согласованы с предпринимателем.

Предприниматель приобрел указанные железнодорожные пути у ООО ПСМФ "Конструкция" по договору купли-продажи в 2005 году.

В 2009 году ИП Харитонову М.А. распоряжением администрации г. Красноярска от 26.11.2009 N 4933-нед был предоставлен земельный участок N 24:50:04000459:132 площадью 4 506 кв.м. в аренду с целью эксплуатации железнодорожных путей.

Доказательства того, что указанный земельный участок в целях эксплуатации железнодорожных путей сформирован в 2009 году с нарушением положений статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, предпринимателем не представлено.

Таким образом, на остальной площади земельного участка N 24:50:0400049:229 (за минусом 4 506 кв.м.), что составляет 39 532 кв.м. расположен объект незавершенного строительства, некапитальные объекты, пустые участки для складирования различного имущества.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность органа местного самоуправления передавать в собственность участки занятые временными объектами.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что площадь испрашиваемого земельного участка равная 44 038 кв.м. обоснована расчетом общества с ограниченной ответственностью "Красноярский ПромстройНИИпрект" от 25.04.2012, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанная площадь превышает площадь, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости расположенных на нем.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции в расчете площади участка от 25.04.2012 изготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский ПромстройНИИпроект" указано, что данный расчет требуемой площади выполнен согласно СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820. В расчет общей площади включена площадь, необходимая для эксплуатации офисного помещения, складов, под рыночным комплексом продажи, то есть для офисных, торговых и складских объектов, соответственно нормы предоставления площади взяты по СНиП как для указанных видов объектов. Требуемая площадь земельного участка определена для рыночного комплекса продажи пиломатериалов, металлоконструкций, стоянок автомобилей в расчете на площадь торговли 4 796,54 кв.м.

Однако, как указано выше, предприниматель является собственником находящегося на участке железнодорожного пути, выкуп земельного участка по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации производится им, в том числе в связи с наличием на участке путей, а не торговых и складских объектов.

На испрашиваемом земельном участке расположены некапитальные строения - проходная, одноэтажный неотапливаемый склад (строение N 1), неотапливаемый склад (строение N 3).

Статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правило: вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Вспомогательный характер указанных построек по отношению к железнодорожным путям, а также то, что эксплуатация железнодорожных путей невозможна без указанных построек, предпринимателем не доказаны. Следовательно, основания предоставления земельных участков, расположенных под некапитальными строениями и необходимыми для их эксплуатации, отсутствуют.

На испрашиваемом участке также находится объект незавершенного строительства.

Данный объект приобретен по договору купли-продажи от 14.02.2005 N 3 ИП Харитоновым М.А. у ООО ПСМФ "Конструкция", которое построило его на земельном участке, отведенном ООО ПСМФ "Конструкция" постановлением администрации г. Красноярска от 09.07.1992 N 242.

Из содержания статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения земельного участка в собственность необходимо одновременное наличие двух обстоятельств: существования объекта как здания, строения или сооружения и наличия права собственности истца на данный объект.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Однако особенностью правового регулирования приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, является не только наличие прочной связи данных объектов с землей, но и возможность их использования в качестве здания, строения или сооружения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства.

Согласно положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Незавершенное строительство носит временный характер и не может служить целям Градостроительного кодекса, направленным на устойчивое развитие территорий, и иным принципам законодательства о градостроительной деятельности, предусмотренным статье 2 названного кодекса.

Таким образом, применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

При таких условиях суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Департамента горимущества об отсутствии оснований для предоставления земельного участка для эксплуатации объекта незавершенного строительства.

Оспариваемый отказ в выкупе земельного участка мотивирован также отсутствием решения органа местного самоуправления об образовании земельного участка N 24:50:0400049:229.

Предприниматель в апелляционной жалобе указывает, что земельным законодательством не предусмотрено издание ненормативного правового акта органа местного самоуправления с целью образования нового земельного участка путем перераспределения.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 Кодекса.

Статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации российской федерации предусматривает, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1).

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (пункт 2).

Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между их собственниками и (или) между собственниками земельных участков - физическими или юридическими лицами не допускается, за исключением случаев:

1) перераспределения таких земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;

2) образования земельных участков для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных пунктом 1 статьи 49 настоящего Кодекса (при изъятии участка для государственных или муниципальных нужд) (пункт 3).

В случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашений между собственниками земельных участков, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса. При этом условия возникновения права частной либо государственной или муниципальной собственности на образуемые земельные участки определяются указанным соглашением (пункт 4).

Земельный участок N 24:50:0400049:229 образован в результате перераспределения двух земельных участков 24:50:0400049:132 и 24:50:0400049:133 и земель неразграниченной государственной собственности.

Способ, которым образован спорный земельный участок, в перечень случаев, указанных в статье 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (когда не требуется решения органа местного самоуправления на образование участка) не включен.

В материалах дела отсутствует решение органа местного самоуправления на образование испрашиваемого земельного участка N 24:50:0400049:229.

В материалы дела представлено заключение Департамента градостроительства о возможности формирования земельного участка в тех же границах, что и ранее снятый с кадастрового учета земельный участок 24:50:0400049:229, данное обстоятельство, по мнению предпринимателя, свидетельствует о согласовании границ земельного участка и обоснованности его площади.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, вошедший в границы спорного земельного участка земельный участок N 24:50:0400049:133 предпринимателю на каком-либо праве не предоставлялся, равно как и участок неразграниченных земель, также включенный в границы спорного участка. Заключение Департамента градостроительства от 26.10.2012 о возможности формирования земельного участка площадью 44 038 кв.м. подготовлено не в рамках рассмотрения заявления предпринимателя о формировании границ участка путем его перераспределения и не в связи с подачей заявлений о его выкупе. Данное заключение определяет возможность формирования участка с точки зрения соблюдения норм градостроительного законодательства, правил землепользования и застройки г. Красноярска, и не свидетельствует о наличии согласия органа местного самоуправления на его образование.

Предприниматель указывает, что у Департамента горимущества не было оснований для отказа в приватизации испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, не доказаны: право предпринимателя на выкуп земельного участка площадью 44 038 кв.м. на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, факт образования данного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, у Департамента горимущества имелись основания для отказа в выкупе земельного участка.

Таким образом, отказ, выраженный в письме от 30.12.2011 N 61787, не может быть признан незаконным и нарушающим права и интересы предпринимателя.

При таких условиях решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" декабря 2012 года по делу N А33-2058/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова