Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 04АП-675/13

г. Чита

6 мая 2013 г.

Дело N А19-17251/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 19.03.2013)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 19.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2012 года по делу N А19-17251/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "АкваСервис" (юридический адрес: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, переулок Лермонтова, 2а; ОГРН 1103851001165, ИНН 3851001198) к обществу с ограниченной ответственностью "Алексис" (юридический адрес: 665460, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Бурлова, 6; ОГРН 1023802139569, ИНН 3840006081) о взыскании 822 006 руб. 55 коп.,

принятое судьей Г. Н. Грибещенко,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.04.2013 по 30.04.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АкваСервис" обратилось с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Алексис" о взыскании 822 006 руб. 55 коп. за фактически оказанные ответчику услуги по водоотведению за май, июнь, июль 2011 года, в том числе за май 2011 г. - 234 729 руб. 21 коп, июнь 2011 г. - 227 157 руб. 30 коп., июль 2011 г. - 234 729 руб. 21 коп. Расчет размера водоотведения основан на пропускной способности устройств ответчика в связи с отсутствием согласованных договорных нагрузок и приборов учета.

Арбитражный суд решением от 29 декабря 2012 года исковые требования удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить, поскольку расчет суммы исковых требований не основан на каких-либо доказательствах, требования истца по своей правой природе являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения. По мнению ответчика, при отсутствии у него потребления из систем водоснабжения к правоотношениям сторон должны применяться положения пункта 56 Правил N 167, предусматривающие исчисление объема фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем сброшенных ООО "Алексис" сточных вод, в том числе, диаметр трубы. Следовательно, не доказан размер неосновательного обогащения (поскольку в случае использования абонентом воды из подземной водозаборной скважины размер водоотведения должен рассчитываться из расчетного объема максимальной производительности (дебита) скважины).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленная истцом копия акта допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у потребителя приобщена к материалам дела как представленная в обоснование возражений на апелляционную жалобу (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ООО "АкваСервис" в спорный период владел водопроводными и канализационными сетями, соответствующим оборудованием для подачи (получения) воды и стоков. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела договором аренды от 29.12.2010 г. N 962, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (арендодатель) и ООО "АкваСервис" (арендатор), по условиям которого арендодатель передал истцу по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату системы коммунальной инфраструктуры, предназначенной для водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, для использования в производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными. Переданное в аренду имущество согласовано сторонами договора в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора согласно пункту 1.1.

Срок аренды имущества установлен пунктом 7.1 договора - 15 лет. Договор аренды от 29.12.2010 N 962 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 17.01.2011 за номером 38-38-12/007/2010-747.

По условиям пунктов 2.1.3, 2.1.4 договора аренды от 29.12.2010 N 962 истец обязался обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод потребителей системы коммунальной инфраструктуры; в срок не позднее 15 дней с момента подписания договора аренды заключить договоры с физическими и юридическими лицами, необходимые для осуществления деятельности по обеспечению водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Письмом от 11.01.2011 N 11/02 истец ООО "АкваСервис" как законный владелец систем коммунальной инфраструктуры (в том числе систем водоотведения), обратился к ответчику с предложением заключить договор на водопотребление и водоотведение, направив ответчику проект соответствующего договора. До настоящего времени ответчик уклоняется от заключения такого договора. Тем не менее, в отсутствие документально оформленных договорных отношений, в период с мая по июль 2011 г. истец фактически оказывал ответчику услуги по водоотведению посредством находящихся у истца в аренде коммунальных систем.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной заключить публичный договор стороной, однако от заключения отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о необходимости квалифицировать правоотношения сторон как возникающие из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 самовольным пользованием признается, в том числе, пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод.

Пунктом 11 Правил N 167 закреплено заключение абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод. При отсутствии названного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации является самовольным (пункт 18 Правил N 167), количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения (пункт 57 Правил N 167).

Таким образом, учитывая отсутствие заключенного между сторонами договора и, как следствие, отсутствие согласованного порядка учета и расчета количества принятых (сброшенных) сточных вод, предусмотренного главой IV Правил N 167, для расчета оказанных ответчику услуг подлежит применению пункт 57 названных Правил.

В соответствии с пунктом 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Согласно пункту 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Следовательно, оплата за водоотведение правомерно рассчитана с применением порядка, установленного пунктом 57 Правил N 167 - исходя из диаметра устройств приема сточных вод (1 ввод диаметром 90 мм), продолжительности самовольного пользования системами водоотведения (которое предполагается круглосуточным), установленной нормативно скорости движения воды (1,2 метра в секунду) и тарифа на водоотведение (установлен на 2011 г. постановлением Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское от 01.01.2011 г. N 1 в сумме 11,49 руб. за 1 куб.м).

Довод заявителя жалобы о том, что труба имеет меньший диаметр, отклоняется апелляционным судом, поскольку как следует из акта допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у потребителя ООО "Алексис" от 13.03.2007 г., скважина имеет Ду-90. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих установление и функционирование в спорный период скважины с иным диаметром, в материалы дела не представлено. С учетом данного диаметра трубы произведен расчет и за иные периоды, что установлено вступившим в законную силу решением по делу N А19-12590/2011. Доказательств передачи ответчиком истцу данных об объеме потребленной холодной воды по данным прибора учета не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Сам ответчик в жалобе ссылается не на показания прибора учета, но на необходимость исходить из данных баланса водопотребления и водоотведения абонента. Кроме того, в случае отсутствия договора на сброс сточных вод наступают специальные последствия в виде возможности расчета только на основании 57 Правил N 167.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7252/2011 Постановление главы Администрации муниципального образования города Усолье- Сибирское от 01.01.2011 г. N 1 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведение для ООО "АкваСервис" (с изменениями от 11.02.2011 г.) в части установления тарифов со 02 февраля 2011 года (на февраль 2011 года) признано не соответствующим Федеральному закону от 20.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов, организации коммунального комплекса" и не действующим в этой части. При этом в поименованном решении суд указал, что тарифы вступают в силу и подлежат применению с 01 марта 2011 г., что следует из буквального толкования статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов, организации коммунального комплекса".

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение истцом указанного тарифа в расчете задолженности ответчика, возникшей в результате самовольного пользования системами водоотведения в период с мая по июль 2011 г. является правомерным и обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии подключения ООО "Алексис" к системам водоснабжения истца и осуществлении вывоза сточных вод своими силами с применением автотранспорта был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно признан необоснованным, поскольку представленные ответчиком путевые листы не являются доказательствами, однозначно свидетельствующими о том, что сброс сточных вод ответчиком в спорный период в канализацию не осуществлялся. Так, в путевых листах, составленных ответчиком в одностороннем порядке, не указано в качестве задания водителю на вывоз стоков, но указана только наименование организации: Нечаевское ООО, г. Усолье-Сибирское, ул. Бурлова, 6, а в качестве пункта разгрузки: Усолье по городу, Усолье-Нечаевское, свинарник, город ГАИ, техосмотр и т.п.

Более того, в ходе рассмотрения дела N А19-12590/2011 по иску ООО "АкваСервис" к ООО "Алексис" о взыскании задолженности, возникшей в связи с самовольным пользованием ответчиком системами водоснабжения истца в период с января по апрель 2011 г. Арбитражный суд Иркутской области установил, что самовольное пользование ответчиком системами водоснабжения имело место. Решение по делу N А19-12590/2011 вступило в законную силу. При рассмотрении настоящего иска (спорный период - май-июль 2011 г.) ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что после апреля 2011 г. системы канализации ООО "Алексис" были полностью отключены от коммунальных систем водоотведения, принадлежащих на праве аренды ООО "АкваСервис".

Довод ответчика о том, что расчет задолженности за водоотведение должен осуществляться в соответствии с пунктом 56 Правил N 167, который предполагает учет количества сброшенных сточных вод как равного объемам воды, полученной абонентом из иных источников, к которым он имеет доступ, также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Согласно положениям пунктов 33, 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по количеству, определенному исходя из данных приборов учета. В соответствии с пунктами 32, 33 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оборудование узла учета и его эксплуатации осуществляются за счет абонента.

Пунктом 56 Правил N 167 установлено, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений. При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Из содержания данного пункта следует, что он применяется в случаях, когда абонент, не получающий воду из систем водоснабжения, пользуется системами водоотведения на основании договора, но не располагает при этом средствами измерений. С учетом возможности возникновения такой ситуации Правила N 167 установили порядок ее урегулирования, обязав абонента согласовать с организацией водопроводно-канализационного хозяйства при оформлении договорных отношений баланс водопотребления и водоотведения абонента, предоставив такой организации необходимые для расчета данные.

Самовольное пользование системами водоотведения, будучи бездоговорным, предполагает невозможность взаимного согласования сторонами порядка расчета объема фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации.

С учетом этого, Правилами N 167 установлены последствия самовольного (то есть, согласно пункту 1 указанных Правил - бездоговорного) пользования системами водоснабжения и канализации в виде установления количества израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Смысл указанного пункта предполагает одинаковый способ установления количества бездоговорно потребленной воды и бездоговорно сброшенных стоков, и не влечет такого последствия, как невозможность применения названного пункта в тех случаях, когда абонент не пользуется системами водоснабжения, допустив самовольное пользование лишь системами водоотведения.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2012 года по делу N А19-17251/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

О. А. Куклин К. Н. Даровских