Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 07АП-7937/12

г. Томск

29 апреля 2013 г.

Дело N А03-9562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2012 по делу N А03-9562/2012

по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия N 3"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю

о признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности в сумме 83 429 руб. 13 коп.; незаконным действия налогового органа, выразившихся в выдаче справки N 565 от 01.04.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 83 429 руб. 13 коп.; обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Гимназия N 3", обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю о признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности в сумме 83 429, 13 руб.; незаконным действия налогового органа, выразившихся в выдаче справки N 565 от 01.04.2012 г. без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в указанной сумме; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2012 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания незаконными действий, выразившихся в указании в справке N 565 от 01.04.2012 г. записи о наличии задолженности по налогу на имущество: недоимка 25 252,0 руб., пеней 1 777, 04 руб.; по земельному налогу задолженности по пеням в сумме 6725,3 руб. и в части признания указанной задолженности безнадежной к взысканию. В остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Так, по мнению налогового органа, отражение в справке спорной информации не нарушает прав и законных интересов учреждения; выводы суда об утрате возможности взыскания задолженности в судебном порядке, являются необоснованными.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 23.11.2012 г. производства по делу приостановлено, в связи с наличием судебного спора по части сумм, указанных в справке N 565 от 01.04.2012 г. по делу NА03-11282/2012.

Определением от 22.04.2013 г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы в пределах ее доводов (в отсутствие возражений сторон), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2012 г. в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, инспекцией выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 565 по состоянию на 01.04.2012 г., согласно которой за учреждением числится задолженность по налогу и пеням в сумме 83 429, 13 руб.

Учреждение, считая, что налоговым органом пропущен срок для взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из пропуска инспекцией срока для бесспорного и принудительного взыскания указанных сумм, в связи с чем, неотражение информации о невозможности взыскания задолженности в справке, не соответствует закону.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается налоговым органом, задолженность образовалась до 01.04.2011 г.

При этом, налоговый орган не отрицал, что в бесспорном порядке взыскание не производилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, предельным сроком принудительного взыскания недоимки и пеней в настоящем случае является срок уплаты налога - 30.03.2012 г. + 3 месяца на направление требования (в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ) + 20 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 2 месяца на бесспорное взыскание соответствующей суммы (статья 46 Налогового кодекса РФ) + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени (статья 46 Налогового кодекса РФ).

Вместе с тем, налоговым органом не представлено доказательств включения недоимки по налогу на имущество в сумме 25 252,0 руб., пеней 1 777, 04 руб., задолженности по пеням по земельному налогу в сумме 6725,3 руб. в расчет задолженности, образованной до 01.04.2011 г., сведения о которой отражены в справке N 565 от 01.04.2012 г., учитывая, что в декларации, представленной в налоговый орган за 2011 г. сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, указана в размере 31 800 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в решении суда по делу N А03-11282/2012, также не установлено, что спорная задолженность входит в состав задолженности, безнадежной к взысканию.

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности, о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, принимая во внимание, что иных доводов, кроме изложенных в апелляционной жалобе обществом не заявлено, фактически доводы повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2012 по делу N А03-9562/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина